Справа 688/5154/25
№ 1-кс/688/2039/25
Ухвала
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
23 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12025244000001569 від 23 серпня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держаки Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,
встановив:
23 жовтня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, вчинив психологічне насильство відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах, матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевої жительки, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.
Незважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов'язані із вчиненням домашнього насильства, останній, діючи систематично, умисно, вчинив психологічне насильство щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах (матері), ОСОБА_7 , за наступних обставин.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , 22 серпня 2025 року близько 20:00 год, перебуваючи по місцю свого проживання, в
АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та у молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім'ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах (матері), ОСОБА_7 , дії психічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, та погрозою фізичної розправи, тим самим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
Систематичні протиправні дії ОСОБА_6 , призвели до психологічних страждань особи з якою він перебуває у сімейних відносинах (матері), ОСОБА_7 та погіршення якості її життя.
Згідно висновку психологічного дослідження особистості від 13 жовтня 2025 року, ОСОБА_7 систематично переживала психологічне насильство, вчинене її сином ОСОБА_6 через залякування (демонстрація спроби самогубства), погрози, словесні образи, приниження та агресію, патологічний стан, коли емоційні потреби та самооцінка стають залежними від поведінки та стану близької особи, яка страждає від залежності (в даному випадку - алкогольної залежності сина), що призвело її до стану емоційного виснаження, погіршення психічного здоров'я (тривожні розлади), вразливості, соціальної ізоляції, зниження якості життя та втрати життєвих сподівань на благополуччя сина. Систематичний стрес під час ситуацій домашнього насильства у вказаний період та 22.08.2025 спричинив: негативні реакції на фізичному рівні (труднощі з засинанням та сном (безсоння), задишку, загострення проблем з опорно - руховим апаратом); емоційні реакції (виснаження, тривогу, ймовірні острахи, гнів, дратівливість, нестійкість); когнітивні реакції (погану концентрацію уваги, занепокоєність, вразливість); міжособистісні реакції (недовіру, суб'єктивізм, ізольованість в соціумі).
Конфліктні ситуації, які постійно створював ОСОБА_6 та накопичуваний стрес, змінили життя потерпілої ОСОБА_7 , а систематичні образи, побої, маніпуляції, відчуття безпорадності, емоційна вразливість - спричинили психологічні страждання. На базі безнадійності та відчаю, невміння керувати своїми почуттями, у потерпілої сформувався високий рівень емоційної вразливості, а як наслідок - нездатність захистити себе від болісних переживань та емоційного перегорання. Насильницькі дії ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 викликали у неї страх за життя сина (ймовірність повторної спроби самогубства), постійну тривожність та підозрілість, спричинили безнадію, емоційну невпевненість, втрату підтримки та завдали шкоди психічному здоров'ю жінки.
Своїми умисними протиправними діями, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.126-1 КК України.
14 жовтня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , постановами Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року та від 01 серпня 2025 року, якими ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, висновком спеціаліста - психологічним дослідженням особистості потерпілої ОСОБА_7 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовженню кримінального правопорушення, в якому підозрюється, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12025244000001569 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2025 року внесено відомості про злочин, передбачений ст.126-1 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Наявність таких ризиків, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, може впливати на потерпілу та свідків, з метою уникнення покарання, а також продовжити вчиняти домашнє насильство.
Встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за фактами вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із вчиненням домашнього насильства.
Зокрема, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 гривень.
Крім того, постановами Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу, що становить 680 гривень.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 може продовжити правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , що вказує на те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років,відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не відвідувати торгівельні та розважальні заклади, у яких здійснюється продаж та відпуск відвідувачам алкогольних напоїв.
Також, слідчий суддя вважає, що в застосуванні до підозрюваного такого обмежувального заходу, як направлення для проходження програми для кривдників,слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено, де саме ОСОБА_6 має проходити таку програму, що унеможливлює виконання такого обов'язку.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів, тобто по 12 грудня 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- не відвідувати торгівельні та розважальні заклади, у яких здійснюється продаж та відпуск відвідувачам алкогольних напоїв.
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов'язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя