Справа № 683/2577/24
1-р/683/5/2025
23 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.369 та ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.369 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.382 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпокаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу поміщення його до кримінально-виконавчої установи.
17 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищезазначеного вироку суду, посилаючись на те, що він є незрозумілим в частині початку строку відбуття покарання. Свою заву обґрунтовує тим, що відповідно до ч.1 ст. 11 КВК України установами виконання покарань є: кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом. Про те, перед поміщенням засудженого до кримінально-виконавчі установи, останнього може бути взято під варту з метою подальшого виконання визначеного судом покарання у виді позбавлення волі, що в часі може не співпадати із днем його поміщення до кримінально-виконавчі установи.
Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, до суду не з'явились. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вбачається, що дійсно, у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу поміщення його до кримінально-виконавчої установи, а тому вирок суду в цій частині слід роз'яснити, вказавши, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст.380 КПК України,
Роз'яснити вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року, вказавши, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: