Рішення від 24.10.2025 по справі 442/6615/25

Справа №442/6615/25

Провадження №2/442/2036/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

29.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати їхній шлюб.

В обґрунтування позову покликається на те, що 30 листопада 1986 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Більше семи останніх років вона фактично проживає та працює у Польщі. З відповідачем вже близько 5 років спільно, як сім'я не проживають та не спілкуються. Шлюбно-сімейні стосунки повністю припиненні, в них немає спільних інтересів, не пов'язані спільним побутом, ні господарством, відсутні сімейні цінності, збереження шлюбу на сьогодні є недоцільним та суперечить їхнім інтересам. Фактично шлюб розпався існує лише формально. Вона не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб є остаточним. Заходи щодо примирення подружжя є недоцільними та просить суд відповідних дій не вчиняти.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив. Судом було вжито належних заходів задля виклику відповідача в судове засідання з розгляду даної справи по суті шляхом надсилання поштової кореспонденції, а відтак, суд вважає останнього належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Аналогічні положення містяться у частині 1 статті 24 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями частин 3 та 4 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, одним із принципів побудови сімейних та шлюбних відносин є принцип вільної згоди та добровільності їх існування. Шлюбні відносини тривають доти, доки існує бажання подружжя і надалі виконувати сімейні функції і надалі реалізовувати завдання сім'ї. Кожен з подружжя у будь-який час за наявності підстав, які унеможливлюють подальше шлюбне життя, має право висловити своє бажання розірвати шлюбні відносини. Реалізація цього права, яким наділений кожен з подружжя, повинна відбуватися з чіткім дотриманням матеріальних та процесуальних норм, для запобігання порушення інтересів іншого з подружжя або прав та інтересів дітей.

Встановлено, що між ОСОБА_1 (до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ») та ОСОБА_2 30 листопада 1986 року було зареєстровано шлюб у Ластівківській сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис за №10, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу від 30.11.1986 року серія НОМЕР_1 .

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Неповнолітніх дітей у шлюбі немає.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Як встановлено, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин сім'ї сторін по справі є те, що між подружжям втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 листопада 1986 року у Ластівківській сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис за №10.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24.10.2025.

Сторони :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.П. Хомик

Попередній документ
131233805
Наступний документ
131233807
Інформація про рішення:
№ рішення: 131233806
№ справи: 442/6615/25
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.10.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 29.08.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.09.2025 09:45 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
24.10.2025 09:50 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Ющишин Олексій Михайлович
позивач:
Ющишин Мирослава Мирославівна