Єдиний унікальний номер №943/1936/25
Провадження №3/943/901/2025
24 жовтня 2025 року м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює водієм ТОВ «ОТП Лізинг», проживає в АДРЕСА_1 ,
по ст.124 КпАП України,
встановив:
20.09.2025 року о 00.38 год на автодорозі Київ-Чоп МО6 544км 200М водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВКК спецмашина К-10-КМУ, н/з НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за зміною дорожньої обстановки при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Scania R420», н/з НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Schmitz Cargobul» н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав, просив обрати йому мінімальне покарання.
Окрім визнання вини порушником, вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468498 від 29.09.2025, схемою місця ДТП, рапортом від 20.09.2025 року, письмовими поясненнями.
Відтак вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке в даному випадку є безальтернативним, та стягнути з останнього в користь держави судовий збір.
Жодних порушень прав ОСОБА_2 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнення накладається у подвійному розмірі відповідно до ст. 308 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 307-308 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 гривень судового збору.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд.
Суддя Б. М. Журибіда