24.10.25
22-ц/812/2068/25
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 486/461/25
Провадження № 22-ц/812/2068/25
24 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 356 ЦПК України.
Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дану справу було розглянуто без участі учасників справи 28 травня 2025 року, дата дня складання повного судового рішення відсутня.
Подаючи апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 20 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 зазначав, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, але знає, що воно було оформлене 07 жовтня 2025 року. Проте не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.
Отже, скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для його поновлення та належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку.
Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року, залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.
Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Л.М. Царюк