Ухвала від 23.10.2025 по справі 748/3512/25

Провадження №2-о/748/161/25

Єдиний унікальний №748/3512/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295-297 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про : обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, суд встановлює опіку і призначає опікуна виключно за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до пункту 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі - Правил),органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Проте, ОСОБА_1 не додав подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою або доказів звернення до органу опіки та піклування з метою отримання відповідного подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, враховуючи зазначене, вбачається, що за змістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України, заявники звільнені від сплати судових витрат, викладених лише у ч. 3 ст. 133 ЦПК України (витрат на професійну правничу допомогу; витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрат, пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду), однак - не від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положення Закону України «Про судовий збір» не передбачають звільнення від сплати судового збору заявників (фізичних осіб), які звертаються до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в даному випадку відсутні правові підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

У відповідності до п.п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір, про що суду надати відповідні платіжні документи, або надати документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Рахунок для сплати судового збору до Чернігівського районного суду Чернігівський районний суд Чернігівської області: КОД ЄДРПОУ: 37972475, Отримувач: ГУК у Черніг. обл /Чернігів.р-н) 22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р: UA058999980313191206000025522, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України.050). Призначення платежу: Судовий збір.

Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку на усунення зазначених вище недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника та його представника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода

Попередній документ
131233408
Наступний документ
131233410
Інформація про рішення:
№ рішення: 131233409
№ справи: 748/3512/25
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (30.10.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: про визнання фізичної особи недієздатною
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
заінтересована особа:
Орган оріки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області
заявник:
Гужва Микола Михайлович
особа, щодо якої вирішується питання про скасування рішення про :
Гужва Катерина Андріївна
представник заявника:
Тука Сергій Михайлович