Ухвала від 22.10.2025 по справі 380/5886/22

УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №380/5886/22

адміністративне провадження №Зн/990/25/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 01.05.2025 у справі №380/5886/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД», про визнання протиправним і скасування рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД», в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.09.2021 №791, яким для Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД» затверджено містобудівні умови та обмеження для проєктування нового будівництва багатоквартирного будинку з підземним паркінгом та офісного будівництва з вбудованими приміщеннями короткотривалого перебування дітей зі знесенням існуючих будівель за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська 42.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2024 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 скасовано, адміністративну справу направлено на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №380/5886/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.05.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 13.10.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 01.05.2025 у справі №380/5886/22 на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксар» вказує на наявність істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У вказаній заяві просить:

- задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 01.05.2025 у справі №380/5886/22;

- скасувати постанову Верховного Суду від 01.05.2025, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №380/5886/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД», про визнання протиправним і скасування рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва;

- справу №380/5886/22 передати на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Стаття 362 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД» за формою і змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням порядку, встановленому статтею 365 цього Кодексу, підстави для її повернення, повернення без розгляду або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 01.05.2025 у справі №380/5886/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД», про визнання протиправним і скасування рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копії і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко

Попередній документ
131233042
Наступний документ
131233044
Інформація про рішення:
№ рішення: 131233043
№ справи: 380/5886/22
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.09.2025)
Дата надходження: 01.04.2022
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення
Розклад засідань:
21.12.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.01.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.02.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.09.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.10.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.10.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.10.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
БУЧИК А Ю
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ТАЦІЙ Л В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство "Термінал-ЛТД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство "Термінал-ЛТД"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Голова Виконавчого комітету Львівської міської ради Садовий Андрій Іванович
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Новий Львів"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксар»
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство "Термінал-ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Романів Роман Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія"Новий Львів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новий Львів»
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Мостепаненко Роман Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Новий Львів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Новий Львів"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксар»
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство "Термінал-ЛТД"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксар»
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія"Новий Львів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новий Львів»
представник заявника:
Лазор Андрій Олегович
представник позивача:
Бєрьозка Юрій Володимирович
представник скаржника:
Кафтан Денис Романович
Шило Ігор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА