21 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №817/859/16
адміністративне провадження №К/990/40299/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Гриціва М.І., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №817/859/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рівненська обласна рада, Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певні дії,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 визнано неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» (далі - ТОВ «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС») підстави пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі №817/859/16. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі №817/859/16.
02.10.2025 Верховним Судом зареєстрована касаційна скарга ТОВ «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025.
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною четвертою статті 328 КАС України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №817/859/16 є оскарження судового рішення, що міститься в переліку, передбаченому частиною третьою статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рівненська обласна рада, Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певні дії.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №817/859/16.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Установити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.В. Тацій
М.І. Грицiв
А.І. Рибачук
Судді Верховного Суду