Справа №505/1328/25
Провадження №1-кс/505/728/2025
10.10.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
у відсутності заявниці ОСОБА_4
у відсутності представника адвоката ОСОБА_5
у відсутності прокурора Подільської окружної прокуратури
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області скаргу згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , згідно п.1.ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №12025161180000255 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №12025161180000255 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12025161180000255 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою.
11.04.2025 року дізнавачу відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області подано клопотання про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, проведення яких необхідно для виконання завдань кримінального провадження передбаченого ст. 2 КПК України.
Вищезазначене клопотання направлено на електронну пошту ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та отримано ними цього ж дня.
Проте, станом на 21.04.2025 року будь-якої відповіді на вищезазначене клопотання в порушення ст. 220 КПК України не надано, клопотання не розглянуто.
В скарзі адвокат ОСОБА_5 просить зобов'язати відповідальну особу ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій від 11..04.2025 року у кримінальному провадженні №12025161180000255 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з'явились.
Адвокат ОСОБА_5 надав клопотання, яке зареєстроване в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 16067, в якому просив судове засідання провести у його відсутність, скаргу задовольнити повністю.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вказане клопотання до відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області не надходило, крім того, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025161180000255 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України на даний час закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Також, просила долучити до матеріалів справи копію постанови слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025161180000255 від 08.04.2025 року.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄДРДР №12025161180000255 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_5 , 11.04.2025 року ним було подано клопотання про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України дізнавачу відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Проте, згідно відповіді начальника відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.10.2025 року за №211712-2025, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025161180000255 від 08.04.2025 року за ч.1 ст. 383 КК України в секторі дізнання ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відсутні, а досудове розслідування здійснюється відділенням №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, з моменту внесення до ЄРДР.
Таким чином, адвокатом ОСОБА_5 клопотання про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України було подано не до слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а до сектору дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Крім того, в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 також підтвердила, що клопотання адвоката ОСОБА_5 на адресу слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області не надходило.
Як вбачається з постанови слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 03.06.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025161180000255 від 08.04.2025 року - закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова на даний час не скасована і є чинною.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що у задоволенні скарга адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити у повному обсязі з викладених вище підстав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 про зобов'язання відповідальної особи ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій від 11..04.2025 року у кримінальному провадженні №12025161180000255 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1