23 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8110/25
Номер провадження 1-кс/495/2214/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотанняслідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
21.10.2025 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено,що 18.10.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 10.10.2025 по 18.10.2025 невідома особа таємно викрала належній їй грошові кошти в сумі 3000 доларів, які знаходились в будинку за місцем мешкання.
За даним фактом 19.10.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №12025162240001420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
18.10.2025 в період часу з 16:30 по 18:00 годин проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті №1 було виявлено прозорий пластиковий лоток з вмістом паперу та поруч з ним пластикову кришку до вказаного лотку фіолетового кольору. З поверхні лотку було зроблено змив на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1». Також з пластикової кришки фіолетового кольору було зроблено змив на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2». Вказаний пластиковий прозорий лоток з вмістом паперу та пластиковою кришкою фіолетового кольору було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3».
В подальшому в кімнаті №2 в ході обробки дактилоскопічним порошком підвіконня на відстані 22 см від правого краю та 22 см від переднього краю було виявлено слід папілярного візерунку пальця руки, який було вилучено за допомогою одного відрізку липкої стрічки скоч. Також х вході обробки на відстані 38 см від правого краю та 10 см від переднього краю було виявлено слід папілярного візерунку пальця руки, який було вилучено за допомогою одного відрізку липкої стрічки скоч. Вказані два відрізки липкої стрічки скоч було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP1248549.
Також з ручки вікна, розташованого в кімнаті №2 було зроблено змив на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №4». З зовнішньої сторони вказаного вікна, з движимої частини було зроблено змив на марлеву серветку, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №5».
18.10.2025 в період часу з 18:20 години по 19:00 години було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті №2 біля вікна, на відстані 1 м віт лівого кута біля стінки було виявлено недопалок сигарети з наявним маркуванням «Sobranie», який було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
18.10.2025 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025162240001420.
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на змиви зроблені на марлеві серветки, сліди папілярних візерунків пальців рук, та іншого вищезазначеного майна з метою проведення судово-медичних експертиз та інших судових експертиз у яких виникне необхідність.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №12025162240001420.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -
Клопотанняслідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- змив з поверхні прозорого пластикового лотку зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;
- змив з пластикової кришки фіолетового кольору зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»;
- пластиковий прозорий лоток з вмістом паперу та пластиковою кришкою фіолетового кольору, які було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3»;
- два сліди папілярних візерунків пальців рук, які було вилучено за допомогою двох відрізків липкої стрічки скоч та поміщено до сейф-пакету № PSP1248549;
- змив з ручки вікна зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №4»;
- змив із зовнішньої сторони вікна, з движимої частини зроблений на марлеву серветку, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №5»;
- недопалок сигарети з наявним маркуванням «Sobranie», який було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5