Ухвала від 02.10.2025 по справі 310/1957/21

Дата документу 02.10.2025 Справа № 310/1957/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 310/1957/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/807/789/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія: п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2025 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що останній нібито брав участь у фальсифікації цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 заперечив проти доводів сторони захисту, зазначивши, що заява є безпідставною, та наголосив, що захист уже неодноразово подавав подібні заяви, які щоразу визнавалися необґрунтованими.

Прокурор ОСОБА_6 також висловив заперечення проти заявленого відводу.

Перевіривши матеріали провадження та вислухавши учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 77 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Захисником не наведено жодної обставини, прямо передбаченої кримінальним процесуальним законом, яка б виключала участь прокурора ОСОБА_7 у даній справі.

Наведені в заяві твердження про «фальсифікацію» провадження мають характер припущень і не підтверджені жодними належними та допустимими доказами: висновками офіційних перевірок, процесуальними документами чи іншими конкретними даними, що викликали б обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора під час апеляційного розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає заяву захисника необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3