Справа № 686/23409/18
Провадження № 1-кп/686/349/25
07 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп 686/1506/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, за яким внесено відомості до ЄРДР № 42018000000001299 від 25.05.2018р,
На розгляді в суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за таких обставин.
Захистом заявлено клопотання про призначення судово-компьютерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Дане клопотання заявлено з мотивів, що заявником по даному провадженню ОСОБА_6 27.05.2018 року видано звукозаписуючий пристрій чорного кольору для доручення до кримінального провадження. За результатами отримання вказаного звукозаписуючого пристрою, начальником відділу УЗЕ в Хмельницький області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 27.05.2018 року складено протокол, а 25.0.5.2018р. заступником начальника ГСУ НП України ОСОБА_8 начальнику УЗЕ в Хмельницький області ДЗЕ НП України надано доручення про проведення слідчих дій, в якому відповідно ст. 40 КПК України вимагається оглянути звукозаписуючий пристрій (диктофон) ОСОБА_6 та склади відповідний протокол. Допитаний в суді, які свідок ОСОБА_7 повідомив, що звукозаписуючий пристрій йому надав ОСОБА_6 і він виконав відповідне доручення слідчого. Також в ході судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_9 , який показав, що його керівник ОСОБА_7 навчав їх та показав, що на прикладі прокурора ОСОБА_4 , як слід оформляти та фіксувати отримання неправомірної винагороди і що ОСОБА_7 надав саме ОСОБА_6 диктофон для фіксації розмов і дій працівників правоохоронного органу. За показами свідка ОСОБА_6 , які надані в судому засіданні, останній зазначив, що звукозаписуючий пристрій чорного кольору йому надали працівники правоохоронного органу, та повідомив, що користуватись таким пристроєм не вміє.
Відповідно до ухвали суду від 06.112023 року була призначена судово-компьютерно-технічна експертиза Відповідно до висновку експерта за № 27193/23-35 від 30.08.2024 року експертом дана відповідь на поставлені запитання. За висновку судової комп'ютерно-технічної експертизи №27193/23-35 від 30.08.2024 вбачається, що остання дата доступу до файлу з назвою “24.05.2018.WAV» - 26.06.2018. Поряд з тим, начальником відділу УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 огляд вказаного звукозаписуючого пристрою був здійснений 27.05.2018, після чого складено протокол огляду та пристрій опечатано. Проведеним дослідженням в судовому засіданні додатку до висновку експерта встановлено, що файли з назвами “_EC001(2).WAV» та “_EC001(7625216).WAV» не відтворюються.
Допитаний в судовому засіданні експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 повідомив, що первинний запис на звукозаписуючий пристрій мав назву “_EC001.WAV» після чого був перейменований. Також, на вказаний пристрій 5 разів записувались звукозаписи, яким автоматично присвоювались назви “_EC001.WAV», але вони видалялись. Перший запис був здійснений 1 травня 2013 року. Звукозапис на диктофон здійснювався не менше 7 разів. З питань можливого монтування та відтворення файлів необхідно призначати відповідну експертизу, тому заявлено клопотання про призначення відповідної експертизи.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, де прокурор заперечував у призначені експертизи, а сторона захисту просить задовольнити клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Згідно протоколу огляду від 27.05.2018 року проведено огляд звукозаписуючого пристрою чорного кольору та USB кабель та додана стенограма розмов - додаток № 2 та сам пристрій і USB кабель, який опечатана слідчим.
Так, відповідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, а також висновки експертів.
Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України встановлено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
В ході судового розгляду встановлено, що існують обставини які слід встановити та дослідити, а встановити їй можливо лише шляхом призначення відповідної експертизи за таких обставин суд вбачає, що клопотання захисту є обґрунтованим, тому з метою їх перевірки та встановлення дійсних обставин справи слід призначити відповідну експертизу та надати експерту на дослідження відповідний звукозаписуючий пристрій чорного кольору.
При вирішенні питань, які слід поставити перед експертами суд керується положеннями ч. 3 ст. 332 КПК України, якою передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Оскільки заявлені в клопотання питання стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду суд вважає, що заявлені питання мають бути поставлення у редакції, яка викладена в клопотанні.
При визначені експертної установи суд враховує, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є державною спеціалізованою установою, яка належить до сфери управління Міністерства юстиції України і відповідно до законодавства України здійснює судово-експертну, наукову, науково-технічну, науково-організаційну й освітню діяльність у галузі судової експертизи, криміналістики та права.
Суд не даний момент вважає, що підстав для зупинення провадження не має.
Керуючись статтями 42, 46, 242, 243, 332, 350 КПК України, суд, -
Клоптання захисту про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальній справу № 686/23409/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого частиною 3 статті 386 КК України судово-компьютерно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1)Оригіналом чи копіями с надані на дослідження записи?
2)Чи є на звукозаписуючому пристрої записи, фрагменти записів, які не відносяться до первинного запису і чи можна їх відтворити, якщо можливо то слід відновити?
3)Чи було втручання в первинні звукозаписи після їх первинного запису на пристрій?
4)Чи є записи автентичні?
5)Чи містять надані на дослідження записи сліди програм перезапису даних або оброблення сигналів?
6)Чи відносяться наданий на дослідження технічний засіб до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?
7)Чи проводився запис наданих на дослідження записів (фонограм) безперервно?
8) Чи зазнавали змін надані на дослідження записи (фонограми)?
У разі можливості відновлення в повному обсязі або частково із звукозаписуючого пристрою чорного кольору аудіозаписи (або інші файли),- скопіювати на сторонній носій інформації (оптичний носій формату DVD-R або інший)
Для проведення експертизи надати експертам відповідний чорний носій із відповідним кабелем чорного кольору, який є додатком до протоколу огляду від 27.05.2018р. та поміщені в прозорий пакет із відповідним рукописним текстом, пакет пришитий до аркушу паперу і опечатаний старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 та скріплено печаткою для пакетів № 5 «Головного слідче управління Національної поліції України», що наданий суду на 191 аркуші.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України та дати відповідь на поставлені запитання відповідно до чітких формулювань і відповідної компетенції.
Висновок експерта направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1