Справа № 481/1822/24
Провадж.№ 2/481/37/2025
"23" жовтня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивачів ОСОБА_2 ,
представників відповідачів Максимової І.В., Шкапенко Т.О., Петраковської І.В., Бартошук В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Новий Буг клопотання представника позивачів, адвоката Павлова Юрія Володимировича про призначення судової експертизи з питань землеустрою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,
25.10.2024 року представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. звернувся до Новобузького районного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Васильченко-Дригу Н.О.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року заяву представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , адвоката Павлова Ю.В. про відвід головуючої судді від розгляду справи задоволено. Відведено суддю Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дригу Н.О. від участі у розгляді даної справи. Матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у порядку визначеному ч.3 сь.14 ЦПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 року головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Вжещ С.І.
Ухвалою судді від 16.05.2025 року справу прийнято до провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 02.06.2025 року о 10:00 годині, яке відкладалось до 17.06.2025, у якому оголошувалась перерва до 30.06.2025, 16.07.2025, 10.09.2025, 07.10.2025, 16.10.2025.
Представник позивачів, адвокат Павлов Ю.В. подав до суду клопотання про призначення судової експертизи з землеустрою, на вирішення якої запропонував поставити такі питання:
1)чи відповідає документація із землеустрою, а саме технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (в межах населених пунктів) на території Новобузької міської ради розроблена у 2019 році Миколаївською регіонально філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» вимогам земельного законодавства ?
2)чи знаходились земельна ділянка площею 0.45 га для ведення підсобного господарства, розташована в АДРЕСА_1 належна на праві власності ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, № 73 виданого 06.07.1993 Новобузькою міською радою народних депутатів зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 73, і земельна ділянка площею 0.45 га для ведення особистого підсобного господарства розташована в АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, № 110 виданого 06.07.1993 Новобузькою міською радою народних депутатів зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110 у межах проінвентаризованих земель, а саме з технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (в межах населених пунктів) на території Новобузької міської ради розроблена у 2019 році Миколаївською регіонально філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за якою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 4824510100:19:000:0112 станом на 21.09.2019 року?,
посилаючись в клопотанні на таке.
В обґрунтуванні позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 15 га кадастровий номер 4824510100:19:000:0112, зазначено, що в її межах знаходяться земельні ділянки, власниками яких є позивачі. Під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (в межах населених пунктів) на території Новобузької міської ради, на підставі якої проведено державну реєстрацію земельної ділянки, не було враховано, що в її межах знаходяться земельні ділянки позивачів. Отже така технічна документація не відповідає вимогам земельного законодавства.
З метою з'ясування обставин відповідності технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель вимогам земельного законодавства підтвердження обставин знаходження земельних ділянок позивачів у межах сформованої за такою документацією із землеустрою земельної ділянки площе 15 га (в документації № 4) мають бути проведені відповідні дослідження експертом, який володіє необхідними спеціальними знаннями за результатами якого експертом має бути складений відповідний висновок, який приєднується до справи.
Позивач ОСОБА_3 , представник відповідача Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення.
Позивач ОСОБА_1 та її представник Павлов Ю.В., в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.
Представник відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Максимова І.В., в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання уцілому не заперечувала.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Шкапенко Т.О., проти призначення експертизи не заперечувала, разом з тим зазначила, що запитання, які пропонує поставити перед експертом в клопотанні представник позивачів не вирішать проблему позову.
Представник відповідача Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області Петраковська І.В. підтримала думку представника Шкапенко Т.О.
Представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_6 також не заперечувала проти призначення в справі судової експертизи з питань землеустрою, при цьому вказала, що перелік питань, який підлягає поставленню перед експертом повинен бути уточнений, виходячи з тих обставин, що земельні ділянки, які перебувають у власності позивачів та земельна ділянка, що перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_4 безперешкодно ними обробляються, що приводить до висновку, що земельні ділянки позивачів фізично не накладаються на земельну ділянку, якою користується відповідач ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до такого.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд, оцінивши усі обґрунтування сторін, приходить до висновку про те, що з метою з'ясування обставин відповідності чи невідповідності технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель вимогам земельного законодавства, підтвердження чи спростування обставин знаходження земельних ділянок позивачів у межах сформованої за такою документацією із землеустрою земельної ділянки площею 15 га, фактично та згідно наданої земельної документації, мають бути проведені відповідні дослідження експертом, який володіє необхідними спеціальними знаннями за результатами якого ним має бути складений відповідний висновок, який приєднується до справи.
В розпорядження експерта судом надається цивільна справа № 481/1822/24 ,яка містить на аркушах справи 19-32 тому 1 - копії Технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також на аркушах справи 2-356 тому 3 - копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (в межах населених пунктів) на території Новобузької міської ради розроблену у 2019 році Миколаївською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
У зв'язку з призначенням експертизи, провадження в справі підлягає зупиненню, до отримання результатів такої.
Керуючись ст.12, 76, 102, 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів, адвоката Павлова Юрія Володимировича про призначення судової експертизи з питань землеустрою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, судову експертизу із землеустрою, на вирішення якої поставити такі питання:
1) чи відповідає документація із землеустрою, а саме технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (в межах населених пунктів) на території Новобузької міської ради розроблена у 2019 році Миколаївською регіонально філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (знаходиться на аркушах цивільної справи 2-356 тому 3) вимогам земельного законодавства ?
2) чи знаходились за технічною документацією та фактично (на місцевості) земельна ділянка площею 0.45 га для ведення підсобного господарства, розташована в АДРЕСА_1 належна на праві власності ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, № 73 виданого 06.07.1993 Новобузькою міською радою народних депутатів зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 73, і земельна ділянка площею 0.45 га для ведення особистого підсобного господарства розташована в АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, № 110 виданого 06.07.1993 Новобузькою міською радою народних депутатів зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110 у межах проінвентаризованих земель, а саме з технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (в межах населених пунктів) на території Новобузької міської ради розроблена у 2019 році Миколаївською регіонально філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за якою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 4824510100:19:000:0112 станом на 21.09.2019 року?
Проведення експертизи з питань землеустрою доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза та оцінка" (адреса: індекс 21050, місто Вінниця, вулиця Монастирська,43/8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу № 481/1822/24 у чотирьох томах.
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи із землеустрою, покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити позивачам, відповідачам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза та оцінка".
Після проведення експертизи висновок експерта направити до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала в повному обсязі складена 24.10.2025 року.
Суддя Вжещ С.І.