Постанова від 23.10.2025 по справі 1-3/11

Справа № 1-3/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 15, 368 ч. 2, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 15, 368 ч. 2, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, 15, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КПК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив відвід судді посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 підлягає відводу, оскільки суддя 19 лютого 2025 року у судовому засіданні, на якому він та його захисник були відсутні, прийняв цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та долучив їх до матеріалів кримінальної справи, а у подальшому заявив, що його не цікавить думка захисту з приводу прийняття вказаних позовів.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілих, які заперечували проти задоволення відводу, зазначивши, що підстав для відводу судді не вбачається, думку захисника, яка при вирішенні відводу судді поклалася на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи підсудного, суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 56 КПК України відвід судді передбачено при наявності обставин, передбачених статтями 54 та 55 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки непогодження підсудного з процесуальними рішеннями судді не є підставами для відводу судді, а будь-яких інших підстав, передбачених статтями 54, 55 КПК України у заяві підсудного ОСОБА_6 не наведено.

Керуючись ст.ст.54-57,273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого підсудним ОСОБА_6 відводу судді ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.