Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/7391/25
Провадження № 2/334/3956/25
24 жовтня 2025 року місто Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Жураківської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
установив
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості з внесків співвласників на утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з лютого 2020 року по липень 2025 року у розмірі 22 912,10 грн., інфляційні нарахування на суму заборгованості за вказаний період в розмірі 761,40 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 210,35 грн., а всього 23 883,85 грн., суму судового збору та витрати на правничу допомогу.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у 2016 році власниками квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 прийнято рішення про утворення ОСББ «Бородінська 7». Рішенням співвласників від 05.11.2017 року затверджені розміри внесків на утримання спільного майна для власників житлових приміщень у розмірі 4 грн. за 1 кв. м. Згідно з рішенням загальних зборів співвласників будинку від 14.07.2020 року затверджено розмір внесків на утримання спільного майна у розмірі 5,95 грн. за 1 кв. м. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 .
Вказані рішення є обов'язковими для усіх співвласників будинку, однак відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку свого обов'язку щодо сплати внесків не виконує.
Відповідач відзиву на позов не надали.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкрито спрощене провадження у справі в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін, призначений судовий розгляд.
До судового засідання представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач не з'явилась. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не надала. Про час, дату та місце його проведення повідомлена у встановлений законодавством спосіб.
Судові повідомлення надіслані судом на зареєстровану адресу відповідача повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв'язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв'язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
02.06.2016 року зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7», створене співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 .
05.11.2017 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , затверджені розміри внесків на утримання спільного майна для власників житлових приміщень з 01.01.2018 року у розмірі 4 грн. за 1 кв.м.
14.07.2020 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , затверджені розміри внесків на утримання спільного майна для власників житлових приміщень у розмірі 5,95 грн. за 1 кв.м.
Відповідач є власником квартири загальною площею 68,28 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11).
Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , відповідач у період часу з лютого 2020 року по липень 2025 року отримала послуги з утримання багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 (ст.н. Бородінська на загальну суму 22 912,10 грн., яку не сплатила у повному обсязі (а.с.12, 22).
Розмір інфляційних нарахувань та 3% річних за весь час прострочення оплати наданих позивачем послуг підтверджений наданими суду розрахунками (а.с.23-25).
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Метою створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» є для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Згідно із приписами ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що співвласник зобов'язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Статтею 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до положень статті 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Приписами статті 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в як частині стягнення основного боргу, так і інфляційних нарахувань та 3% річних, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, за змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до приписів статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Разом із тим відповідач є особою похилого віку 1943 року народження, а відтак покладення на неї додаткових витрат у вигляді суми правової допомоги становитиме надмірний тягар для неї, відтак суд, враховуючи обставини цієї конкретної справи, вважає за можливе відмовити у задоволені цієї вимоги позивача.
Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив
позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» (код ЄДРПОУ 40531211, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.7) суму боргу за період з 01.02.2020 року по 31.07.2025 року включно у розмірі 22 912 (двадцять дві тисячі дев'ятсот дванадцять) гривень 10 копійок, інфляційні втрати в розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 40 копійок та 3% річних в сумі 210 (двісті десять) гривень 35 копійок, а всього 23 883 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» (код ЄДРПОУ 40531211, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.7) суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін