Справа № 305/3968/25
Номер провадження 1-кс/305/439/25
24.10.2025 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 12025071140000441 від 20.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 12025071140000441 від 20.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 20.10.2025 за №12025071140000441 за ознаками ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2025 біля 01:00 год. в АДРЕСА_1 , мешканець даного будинку неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його брат гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк АДРЕСА_2 , в ході розпивання спиртних напоїв в приміщенні вище вказаного будинку, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном шляхом нанесення тілесних ушкоджень, здійснили напад на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , почали завдавати останнім удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа, ЗЧМТ, струс головного мозку, громадянину ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку забої м'яких тканин обличчя, після чого відкрито викрали мобільний телефон Самсунг А12 та грошові кошти в сумі 2500 грн. належні ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 3500 грн. належні ОСОБА_7 які були в кармані, та залишивши потерпілих в будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вдались до втечі в невідомому напрямку.
20.10.2025 під час затримання у ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.208 КПК України, під час здійснення обшуку особи було виявлено та вилучено предмети злочину - 2 мобільні телефони, а саме «ОРРО моделі СРН2211» непрацюючий із розбитим екраном, та Самсунг А12 синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також грошові кошти в сумі 1580 грн. (банкноти 1000 грн. - ВС6308180; 500 грн. - КВ1985038; 50 грн. - АВ2455785; 20 грн. - АП8660172; 10 грн. -ЦБ8925774).
21.10.2025 тимчасово вилучене майно, таке як: 2 мобільні телефони, а саме «ОРРО моделі СРН2211» непрацюючий із розбитим екраном, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , та Самсунг А12 синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , а також грошові кошти в сумі 1580 грн. (банкноти 1000 грн. - ВС6308180; 500 грн. - КВ1985038; 50 грн. - АВ2455785; 20 грн. - АП8660172; 10 грн. -ЦБ8925774) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме - 2 мобільні телефони, а саме «ОРРО моделі СРН2211» непрацюючий із розбитим екраном, та Самсунг А12 синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також грошові кошти в сумі 1580 грн. (банкноти 1000 грн. - ВС6308180; 500 грн. - КВ1985038; 50 грн. - АВ2455785; 20 грн. - АП8660172; 10 грн. -ЦБ8925774).
Враховуючи викладене, прокурор у своєму клопотанні просила, накласти арешт у спосіб заборони володіння, користування та розпоряджання на наступне майно, що було вилучено під час огляду місця події 20.10.2025 в АДРЕСА_1 : 2 мобільні телефони, а саме «ОРРО моделі СРН2211» непрацюючий із розбитим екраном, та Самсунг А12 синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також грошові кошти в сумі 1580 грн. (банкноти 1000 грн. - ВС6308180; 500 грн. - КВ1985038; 50 грн. - АВ2455785; 20 грн. - АП8660172; 10 грн. -ЦБ8925774).
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились подали до суду заяви в яких просили клопотання розглядати без їх участі, а також підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.
Власники майна чи їх представник у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв'язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
20.10.2025 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №12025071140000441 від 20.10.2025 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.
20.10.2025 під час затримання у ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.208 КПК України, під час здійснення обшуку особи було виявлено та вилучено предмети злочину - 2 мобільні телефони, а саме «ОРРО моделі СРН2211» непрацюючий із розбитим екраном, та Самсунг А12 синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також грошові кошти в сумі 1580 грн. (банкноти 1000 грн. - ВС6308180; 500 грн. - КВ1985038; 50 грн. - АВ2455785; 20 грн. - АП8660172; 10 грн. -ЦБ8925774).
Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_8 про визнання предметів речовими доказами від 20.10.2025 року виявлені та вилучені під час обшуку особи, вище вказані предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025071140000441 від 20.10.2025 року.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на майно вказане в клопотанні слід накласти арешт, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, може бути доказом у кримінальному провадженні під час його розгляду в суді, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12025071140000441 від 20.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 2 мобільні телефони, такі як: «ОРРО моделі СРН2211» непрацюючий із розбитим екраном, та Самсунг А12 синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також грошові кошти в сумі 1580 грн. (банкноти 1000 грн. - ВС6308180; 500 грн. - КВ1985038; 50 грн. - АВ2455785; 20 грн. - АП8660172; 10 грн. -ЦБ8925774), шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1