Справа № 303/2257/25
6/303/137/25
21 жовтня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,
ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та помилки у виконавчому листі, виданому 07.08.2025 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (справа №303/2257/25), а саме просило вказати в резолютивній частині рішенні суду вірно прописом суму витрат на правничу допомогу «9000 гривень (дев'ять тисяч гривень)», оскільки в рішення суду вказано «9000 гривень (шістнадцять тисяч гривень)» та у виконавчому листі в графі «прізвище ім'я по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження)» зазначити прізвище ім'я по батькові боржника у називному відмінку « ОСОБА_1 ».
Представник ТОВ «Коллект центр» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути заяви без його участі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2025 позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» 18 681 грн. заборгованості, а також витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
У другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано прописом розмір витрат на правову допомогу, а саме шістнадцять тисяч гривень, замість дев'ять тисяч гривень, чим в рішенні суду допущено описку.
Згідно ст. 269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Таким чином, суд вважає, що описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2025 необхідно виправити шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення прописом суму витрат на правничу допомогу «9 000 гривень (дев'ять тисяч гривень)», замість «9000 гривень (шістнадцять тисяч гривень)».
Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Як встановлено з матеріалів справи та даних автоматизованої системи документообігу суду 07.08.2025 на виконання вищезазначеного рішення суду Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист в якому помилково зазначено в графі «прізвище ім'я по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження)» прізвище ім'я по батькові боржника у родовому відмінку « ОСОБА_1 ».
Відповідно до частини 1 та 3 ст. 430 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. При цьому виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву та виправити помилку у виконавчому листі №303/2257/25, допущену при його видачі 07.08.2025, а саме замість помилково зазначеного в графі «прізвище ім'я по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження)» « ОСОБА_1 » зазначити прізвище ім'я по батькові боржника у називному відмінку « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. 258-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2025 та помилки у виконавчому листі, виданому 07.08.2025 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (справа №303/2257/25) - задовольнити повістю.
Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2025 по цивільній справі №303/2257/25, провадження №2/303/732/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів шляхом заміни у другому абзаці резолютивної частини рішення слова «(шістнадцять тисяч гривень)» на «(дев'ять тисяч гривень)».
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №303/2257/25, виданому 07.08.2025 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області року на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в якому вказати в графі «прізвище, ім'я по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження)» прізвище ім'я по батькові боржника у називному відмінку « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя