Ухвала від 24.10.2025 по справі 127/33454/25

Справа № 127/33454/25

Провадження 2/127/7525/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Опанасюка Павла Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Опанасюк Павло Павлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом внутрішньої територіальної підсудності позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1927615 від 23.10.2025, отриманою судом на виконання вимог ч. 6 і ч. 8 ст. 187 ЦПК України, місцем проживання відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у встановленому законом порядку, є: АДРЕСА_1 , що входить до складу Глинянської міської об'єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області.

Таким чином, територіально місце проживання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, не відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд зауважує, що ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачає можливість вибору позивачем, в даному випадку, за її зареєстрованим місцем проживання, суду лише: 1) у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти; 2) якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; 3) за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, з матеріалів справи не вбачається повідомлення адвоката позивача про наявність у подружжя неповнолітніх дітей, а також не повідомлено будь-яких інших обставин та поважних причин для застосування судом альтернативної підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивачки, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому повинна бути передана на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом адвоката Опанасюка Павла Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Сковороди, 5).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 24.10.2025.

Суддя

Попередній документ
131230539
Наступний документ
131230541
Інформація про рішення:
№ рішення: 131230540
№ справи: 127/33454/25
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.01.2026)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: Кіяшко Т.Ю. до Балича Р.Ю. про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
08.12.2025 11:40 Золочівський районний суд Львівської області