Cправа № 127/33123/25
Провадження № 1-кс/127/12986/25
Іменем України
20 жовтня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.10.2025 надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури.
Ознайомившись із матеріалами даної скарги, слідчим суддею встановлено, що предметом оскаржуваних дій та бездіяльності в даному випадку є ненадання уповноваженими особами Вінницької окружної прокуратури для ознайомлення ОСОБА_1 матеріалів наглядової справи у кримінальному провадженні №12021020020000855, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2021 року.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності уповноважених осіб під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Так статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.
Наведений вище перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, як регламентовано частиною 2 статті 303 КПК України.
Окрім того, суд звертає увагу особи, яка подала скаргу, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів скарги, обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні направлено до Вінницького міського суду Вінницької області. Зокрема, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2022 року у справі №127/11960/22 на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 за №12021020020000855, було призначено підготовче судове засідання на 22.06.2022.
Відповідно до відомостей, що містяться на поталі Судової влади України судова справа з єдиним унікальним номером 127/11960/22 (провадження № 1-кп/127/365/22) перебуває в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 та на даний момент призначена до судового розгляду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тож оскільки у кримінальному провадженні №12021020020000855, внесеному до ЄРДР 09.10.2022,стадія досудового розслідування є закінченою, зокрема, направлено до суду обвинувальний акт, повноваження щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування, покладені на слідчого суддю, відповідно, припиняються.
За змістом частини 1 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо : 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, скарга ОСОБА_1 не є предметом оскарження в розумінні ч.1 ст.303 КПК України та не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_3