П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 жовтня 2025 р.м.ОдесаСправа № 420/17185/25
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор--Будопт» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року позов ТОВ «Чорномор-Будопт» - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 06.05.2025р. №12833234/44702445 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.11.2024р. №2890, № 12833235/44702445 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3014 від 18.11.2024р. №3014, №12833236/44702445 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2024р. №3096, №12833147/44702445 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.12.2024р. №3302, №12833237/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.12.2024р. №3483, №12833148/44702445 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.01.2025р. №28, №12833149/44702445 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.01.2025р. №139. Зобов'язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні від 15.11.2024р. №2890, від 18.11.2024р. №3014, від 27.11.2024р. №3096, від 06.12.2024р. №3302, від 19.11.2024р. №3483, від 07.01.2025р. №28, від 21.01.2025р. №139 датою їх фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 16956,80 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області 18.09.2025р. подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
29.09.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.
Враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025р. апеляційну скаргу - повернуто апелянту.
13.10.2025р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 25.08.2025р., у якій, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення. В обґрунтування доводів клопотання вказано, що неможливість сплати судового збору пов'язана із ненадходженням коштів, зокрема, на сплату судового збору.
Ознайомившись із даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України, у зв'язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.3 ч.2 цієї статті).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Станом на 01.01.2025р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає - 3028 грн.
Отже, враховуючи немайновий характер 7 заявлених позовних вимог, за подання цього позову до суду 1-ї інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 21196 грн. А відтак, належною сумою сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, є сума у розмірі - 25435,20 грн. (21196 грн. х 1,5 х 0,8).
У даному випадку, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі - 21801,60 грн., тобто апелянтом недоплачений судовий збір у розмірі - 3633,60 грн. (25435,20 грн. - 21801,60 грн.).
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 3633,60 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:
отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA678999980313101206081015758;
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.
Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Разом із тим, відповідно до ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В інших випадках, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/17185/25 з Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.169,296,297,298 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/17185/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Осіпов Ю.В.