П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6694/25
Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,
повний текст судового рішення
складено 06.08.2025, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 29.09.2025 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та ненадання доказів надсилання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або листом з описом вкладення поштового відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв'язку після перевірки вкладення поштового відправлення, та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Вказаною ухвалою було встановлено, що оскаржуване рішення від 06.08.2025 року було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В апеляційній скарзі апелянт не вказує коли і яким чином було отримано копію оскаржуваного рішення. Таким чином, останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 05.09.2025 року. Апеляційну скаргу було подано 29.09.2025 року.
08.10.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апеляційна скарга була підготовлена своєчасно, але через технічний збій в підсистемі електронного суду , сталася несвоєчасна подача скарги на один день.
Колегія суддів вважає наведенні в клопотанні про поновлення строку обставини пропуску цього строку неповажними, а недоліки апеляційної скарги не усунутими.
Так, з цього приводу колегія суддів зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов'язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов'язаних в тому числі з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).
Отже, колегія суддів вважає, що апелянтом не наведено до суду конкретних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та будь яких поважних обставин для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на наведене та викладені вимоги закону, апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а апелянтом не доведено суду поважність підстав пропуску строку на подання повторної апеляційної скарги.
Отже, враховуючи наведене, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька