Ухвала від 21.10.2025 по справі 400/8375/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8375/25

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Н" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року, у справі № 400/8375/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Н" про стягнення податкового боргу у сумі 810 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

При цьому, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В даному випадку розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 14 580,00 грн (810 000,00 х 1,5% х 1,5 х 0,8).

Проте, апелянтом не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити сплату судового збору у вищевказаному розмірі, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Н" - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв

Попередній документ
131227639
Наступний документ
131227641
Інформація про рішення:
№ рішення: 131227640
№ справи: 400/8375/25
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.02.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ЛІСОВСЬКА Н В
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт-Н"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ- Н»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ-Н»
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ-Н»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник відповідача:
адвокат Семененко Вадим Борисович
представник позивача:
Максименко Катерина Юріївна
представник скаржника:
Фридрих Оксана Володимирівна
секретар судового засідання:
Модвалова Дар'я Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КРУСЯН А В
ОЛЕНДЕР І Я
ШЕВЧУК О А