П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23919/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Скрипченка В.О.,
суддів Кравченка К.В. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року адміністративний позов було задоволено.
02.10.2025 року ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 року залишено без руху. У задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. У задоволенні заяви ВЧ НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
Копію ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 року апелянтом отримано 08.10.2025 року 17:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.
16.10.2025 року на виконання вимог ухвали скаржником надіслано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яку обґрунтовано посиланням на іcнування в країні воєнного стану та неможливістю своєчасно сплатити судовий збір.
Ознайомившись з доводами наведеної вище заяви, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у її задоволенні, оскільки, відсутність коштів на оплату судового збору не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Також, не можуть бути в даному випадку підставою для поновлення процесуального строку і посилання скаржника на дію в Україні воєнного стану, оскільки в заявленому клопотанні скаржник не наводить обставин, які б свідчили про неможливість дотримання строків апеляційного оскарження саме через дію воєнного стану в Україні.
Таким чином, оскільки заявником не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які об'єктивно не залежать від його волевиявлення та дотримуючись принципу правової визначеності, згідно з яким жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Колегія суддів звертає увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об'єктивно та непереборно вплинули на своєчасність вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку.
Апеляційний суд одночасно враховує рівність учасників в адміністративній справі, а, відповідно, і наявність законних очікувань іншого учасника на своєчасну визначеність у спірних правовідносинах.
За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказав би причини пропуску строку, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 299, 325, 321, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.
Суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя К.В.Кравченко
Суддя Ю.В.Осіпов