Справа № 703/6129/25
3/703/2355/25
18 вересня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Металіст Слов'яносербського району Луганської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працює, розлучений, зареєсторваного за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якому роз'яснені його права та обов'язки відповідно до ст.268 КУпАП, -
ОСОБА_1 22 серпня 2025 року о 20 год. 33 хв. 15.01.1970 року народження проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов'язків щодо догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній здійснив неправдивий виклик на лінію «102», за що передбачена адміністративна відповідальність, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та просив його суворо не наказувати, оскільки вони є переселенцями, він один виховує дитину, а старший син є військовослужбовцем та зараз перебуває на фронті.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №472532 від 27 серпня 2025 року, копією рапорта від 22.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 22.08.2025 року, тощо.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Левчук