22 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1124/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року (суддя Пасічник Ю.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та з урахуванням ухвали суду від 16.05.2024 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №І-019/2024 від 26.01.2024;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури виключити з Єдиного реєстру адвокатів України запис про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю зупинене згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 26.01.2024 по 26.10.2024 на підставі Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №І-019/2024 від 26.01.2024.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що спірне рішення ВКДКА прийняте з порушенням принципу розумного строку розгляду справи, регламентованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод і установленого Законом № 5076-VI. Також дисциплінарна комісія помилково прийшла до висновку, що ситуація між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1 мала ознаки грубого порушення Правил адвокатської етики зі сторони останнього; помилковими є і виснування про те, що опубліковані третіми особами відео на відеохостингу YouTube є рекламою адвоката ОСОБА_4 ; також невірно встановлено, що такі відеоролики містять нібито образливий матеріал, а не є проявом допустимої критики органів державної влади і місцевого самоврядування зі сторони третьої особи - власника каналу; та насамкінець рішення ВКДКА № І-019/2024 від 26.01.2024 року не відповідає принципу правової визначеності, зважаючи на обрану нормативну підставу дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, 15.11.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області прийято рішення №44, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.
Не погодившись з прийнятим рішення ОСОБА_2 подав 12.12.2023 скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та просив скасувати рішення №44 і прийняти нове, яким позбавити ОСОБА_1 права на зайняття адвокатською діяльністю.
Адвокат ОСОБА_1. також не погодився з рішенням №44, подав 20.12.2023 до ВКДКА скаргу, просив скасувати рішення №44 та прийняти нове, яким закрити провадження в дисциплінарній справі.
За результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 . ВКДКА прийнято рішення від 26.01.2024 №І-018/2024, яким скаргу залишено без задоволення, рішення №44 від 15.11.2023 без змін.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 ВКДКА прийнято рішення від 26.01.2024 №І-019/2024, яким скаргу задоволено частково, рішення №44 від 15.11.2023 скасовано, ухвалено нове рішення, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев'ять місяців.
Вважаючи рішення №І-019/2024 від 26.01.2024 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що рішення прийнято з дотриманням Положення №120 та в межах повноважень визначених Регламентом ВКДКА.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Суд вірно встановив, що основним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інші акти законодавства України і Національної асоціації адвокатів України.
Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке містить правові положення, якими регламентовано порядок розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарної відповідальність.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що розгляд скарг відноситься до дискреційних повноважень відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а суд не наділений повноваженнями надавати оцінку професійним якостям та аналізу професійної діяльності адвоката, відносно якого здійснюється відповідне провадження.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що правова оцінка дій відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має надаватись виключно в межах дотримання процедури визначеної Положенням №120.
Рішенням звітно-виборного з'їзду адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року затверджено Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - ВКДКА) - колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (п.1 розділу 1).
Для виконання поставлених завдань ВКДКА відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та у порядку, визначеному Регламентом ВКДКА: розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (п. 3 розділу 2).
Рішенням Ради адвокатів України від 04-05.07.2014 № 78 затверджено Регламент ВКДКА (в редакції чинній на момент прийняття рішення від 26.01.2024 № 1-019/2024).
Для виконання завдань ВКДКА та у порядку, визначеному цим Регламентом ВКДКА: розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (п.п.1.3.1. п. 1.3. Регламенту).
Розгляд скарг на рішення КДКА регіону про порушення дисциплінарної справи, про відмову в порушенні дисциплінарної справи; скарг на дії чи бездіяльність КДКА регіону; клопотання адвоката про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги у ВКДКА, відбувається на засіданні ВКДКА без участі сторін. Сторони за даними категоріями скарг повідомляються про розгляд їх скарг шляхом розміщення інформації на офіційному сайті ВКДКА (п.п.3.2.1. п. 3.2. Регламенту).
Відповідно до ст. 2 Положення №120 дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до статей 23-26 Положення №120 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі її Голови з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу), Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд відповідно до вимог цього Положення.
Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема, тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Згідно статей 38-1, 38-2, 39 Положення №120 скарги на дії чи бездіяльність голів КДКА регіону, голів та/або членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону під час здійснення дисциплінарного провадження розглядаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури під час розгляду скарг на рішення, прийняті такими КДКА у відповідних дисциплінарних провадженнях.
Розгляд скарг на рішення КДКА регіону про порушення дисциплінарної справи, про відмову в порушенні дисциплінарної справи, скарг на дії чи бездіяльність КДКА регіону, клопотання адвоката про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги у ВКДКА, відбувається на засіданні ВКДКА без участі сторін.
Дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.
Рішення про зупинення розгляду справи приймається простою більшістю голосів присутніх членів дисциплінарної палати та заноситься до протоколу засідання палати.
Як встановлено судом першої інстанції, 15.11.2023 за результатами розгляд скарги ОСОБА_2 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області прийято рішення №44 , яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження (т.2а.с.125-150).
Не погодившись з прийнятим рішення ОСОБА_2 подав 12.12.2023 скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі ВКДКА) та просив скасувати рішення №44 і прийняти нове, яким позбавити ОСОБА_1 права на зайняття адвокатською діяльністю (т.2а.с.155-163).
Адвокат ОСОБА_1 також не погодився з рішенням №44, подав 20.12.2023 до ВКДКА скаргу, просив скасувати рішення №44 та прийняти нове, яким закрити провадження в дисциплінарній справі (т.2а.с.475-180).
За результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 . ВКДКА прийнято рішення від 26.01.2024 №І-018/2024, яким скаргу залишено без задоволення, рішення №44 від 15.11.2023 без змін (т.2а.с.184-189).
За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 ВКДКА прийнято рішення від 26.01.2024 №І-019/2024, яким скаргу задоволено частково, рішення №44 від 15.11.2023 скасовано, ухвалено нове рішення, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев'ять місяців (т.2а.с.190-207).
Оскільки суд першої інстанції мав надавати правову оцінку рішенню ВКДКА від 26.01.2024 №І-019/2024 виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану ВКДКА юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності, то судом першої інстанції вірно було встановлено, що рішення прийнято з дотриманням Положення №120 та в межах повноважень визначених Регламентом ВКДКА, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.
Правову оцінку рішенню органів адвокатського самоврядування в питанні притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності суди мають надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану КДКА/ВКДКА юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їхньої достатності/недостатності.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 22 жовтня 2025 року.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш