Постанова від 16.10.2025 по справі 160/4651/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/4651/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 ( суддя Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/4651/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекспром» до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекспром" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686547/32679601 від 27.08.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2757 від 23.08.2023 року;

зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекспром» №2757 від 23.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686548/32679601 від 27.08.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2758 від 25.08.2023 року;

зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекспром» №2758 від 25.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11762644/32679601 від 12.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2918 від 08.09.2023 року;

зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекспром» №2918 від 08.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

Також позивач просить суд встановити судовий контроль в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов'язання Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність та необґрунтованість оскаржуваних рішень Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації прийняті, оскільки вона прийняті необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправними та підлягають скасуванню. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року вимоги позву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Апелянт в обґрунтування вимог скарги зазначає, що в наданих первинних документах до повідомлення від 20.08.2024 року № 21 (покупець ТОВ «УКР-БУР», код 42739766) встановлено, що в товарно-транспортних накладних на контрагента-покупця ТОВ «УКР-БУР» не заповнено всі графи, зокрема «Дата і час прибуття до вантажоодержувача», «Дата і час виїзду від вантажоодержувача».

Також у полі «Пункт розвантаження» вказано населений пункт «Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 70», але згідно Відомостей про об'єкти оподаткування у Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 70 відсутні об'єкти оподаткування.

В поданих ТТН по підприємству-перевізнику ТОВ «АРЄВ» (39272453) вказано два водія, при цьому у податковому розрахунку №4-ДФ суми нарахованих та виплачених доходів по даним фізичним особам відсутні.

Крім того, на момент ухвалення рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, ТОВ «Алекспром» відповідав критеріям ризиковості платника податку па додану вартість (рішення № 19590 від 05.12.2023 року про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку).

Отже, з урахуванням наданих повноважень та поданих платником податків документів, Комісія контролюючого органу при прийнятні оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом та здійснює перевірку поданих платником податку копій документів.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційним переглядом справи встановлено, 15.01.2021 року ТОВ «Алекспром» уклало з ТОВ «УКР-БУР» (код 42739766), що є покупцем, договір поставки № 4/21 на поставку «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» (ТУ У 23.2-31514949-004:2009) на умовах «EXW, з навантаженням».

01.02.2021 року ТОВ «Алекспром» уклало з ТОВ «УКР-БУР» (код 42739766), що є покупцем, договір поставки № 10/21 на поставку «Абсорбент газоконденсатний Марки А» (ТУ У 23919929.011-2000) на умовах «EXW з навантаженням».

У зв'язку з виконанням позивачем свого обов'язку по поставці товару, що визначено відповідними господарськими договорами укладеними з ТОВ «УКР-БУР», позивач протягом серпня, вересня 2023 року здійснив поставку замовленого товару покупцеві.

У зв'язку з виконанням зобов'язань за вищезазначеним договором та відповідно до статті 201 Податкового кодексу України, позивачем були виписані податкові накладні: №2757 від 23.08.2023 року, №2758 від 25.08.2023 року, №2918 від 08.09.2023 року і направлені до органів Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена після подачі їх на реєстрацію. У квитанціях (у кожній окремо) до податкових накладних причиною зупинення реєстрації зазначено таке: «Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Позивачем на адресу податкового органу були надіслані повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.08.2024 року №21 та від 05.09.2024 року №125, пояснення до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, яких зупинено, в яких останнім надано інформацію про господарські операції та відповідні документи.

Однак, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків були прийняті наступні рішення:

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686547/32679601 від 27.08.2024 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686548/32679601 від 27.08.2024 року;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11762644/32679601 від 12.09.2024 року.

Підставою для прийняття рішень №11686547/32679601 від 27.08.2024 року та №11686548/32679601 від 27.08.2024 року зазначено: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): в товарно-транспортних накладних на контрагента-покупця ТОВ «УКР-БУР» (код ЄДРПОУ 42739766) не заповнено всі графи, зокрема Дата і час прибуття до вантажоодержувача, Дата і час виїзду від вантажоодержувача. Також полі Пункт розвантаження вказано населений пункт Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 70, але згідно Відомостей про об'єкти оподаткування у Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 70 відсутні об'єкти оподаткування. В поданих ТТН по підприємству-перевізник.

Підставою для прийняття рішення № 11762644/32679601 від 12.09.2024 року зазначено: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): в ТТН від 08.09.2024 року №РН-4057 на контрагента-покупця не заповнено всі графи, зокрема час прибуття до вантажоодержувача, час виїзду від вантажоодержувача. Відсутні жодні взаємовідносини між замовником ТОВ «УКР-БУР» (код 42739766) та автоперевізниками ТОВ АРЕВ (39272453). В ТТН від 04.09.2009 року №РН-3953 від 07.09.2023 року №4016, від 11.09.2024 року №РН-4090, від 26.09.2024 року №РН-4305 на контрагента-покупця не заповнено всі графи, зокрема час прибуття до вантажоодержувача.

Не погоджуючись із такими рішеннями контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (Порядок №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах, зокрема, але не виключно, від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Повертаючись до обставин даної справи встановлено, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних податковим органом визначено: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): в товарно-транспортних накладних на контрагента-покупця ТОВ «УКР-БУР» (код ЄДРПОУ 42739766) не заповнено всі графи, зокрема Дата і час прибуття до вантажоодержувача, Дата і час виїзду від вантажоодержувача. Також у полі «Пункт розвантаження» вказано населений пункт Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 70, але згідно відомостей про об'єкти оподаткування у Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 70 відсутні об'єкти оподаткування. В поданих ТТН по підприємству-перевізник. В ТТН від 08.09.2024 року №РН-4057 на контрагента-покупця не заповнено всі графи, зокрема час прибуття до вантажоодержувача, час виїзду від вантажоодержувача. Відсутні докази взаємовідносин між замовником ТОВ «УКР-БУР» (код 42739766) та автоперевізниками ТОВ АРЕВ (39272453). В ТТН від 04.09.2009 року №РН-3953 від 07.09.2023 року №4016, від 11.09.2024 року №РН-4090, від 26.09.2024 року №РН-4305 на контрагента-покупця не заповнено всі графи, зокрема час прибуття до вантажоодержувача.

З матеріалів справи встановлено, що 15.01.2021 року ТОВ «Алекспром» уклало з ТОВ «УКР-БУР» (код 42739766), що є покупцем, договір поставки № 4/21 на поставку «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» (ТУ У 23.2-31514949-004:2009) на умовах «EXW, з навантаженням».

На виконання даного договору ВН №3604 від 17.08.2023 року на кількість 19.78 т на суму 863 150.00 грн (в т.ч. ПДВ 143 858.33), ТТН №РН-3604 від 17.08.2023 року, ВН №3612 від 17.08.2023 року на кількість 22.3 т, на суму 977 220.00 грн (в т.ч. ПДВ 162 870.00), ТТН №РН-3612 від 17.08.2023 року, ВН №3643 від 19.08.2023 року на кількість 20.354 т на суму 885 567.50 грн (в т.ч. ПДВ 147 594.58), ТТН №РН-3643 від 19.08.2023 року, ВН №3768 від 25.08.2023 року на кількість 21.952 т на суму 953 735.00 грн (в т.ч. ПДВ 158 955.83), ТТН №РН-3768 від 25.08.2023 року.

Досліджуючи вказані документи, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що обсяг товар зазначений у видаткових накладних не відповідає обсягу товару зазначений у ТТН, в яких він значно перевищує, в ТТН відсутня ціна товару, відсутній час, дата прибуття до вантажоодержувача, дата та час виїзду від вантажоодержувача, пункт розвантаження не відповідає інформації відповідно до відомостей про об'єкти оподаткування (за зазначеною адрескою об'єкти оподаткування відсутні).

Платники податків зобов'язані повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку шляхом подання Заяви про об'єкти оподаткування, або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність за ф. №20-ОПП. Це передбачено п. 63.3 ПКУ та розділом VIIІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 року №1588.

Об'єктами оподаткування і об'єктами, пов'язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об'єкти оподаткування), є майно та дії, у зв'язку з якими у платника податків виникають обов'язки щодо сплати податків та зборів.

У товарно-транспортній накладній (ТТН) на поставку "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" слід вказувати найменування вантажу, його опис, кількість (у тоннах або літрах), сорт/тип, а також дані про транспортний засіб та перевізника. Важливо чітко зазначити «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція», а також надати інформацію про одиниці вимірювання, ціну за одиницю, загальну вартість та ПДВ.

На підставі інформації яка знаходиться і відкритому доступі мережі Інтернет, встановлено, що нафтопродукт "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція", вироблений ТОВ "Алекспром" за основним показником "температура перегонки" не відноситься до "середніх дистилятів", зазначена суміш не відноситься до підакцизних товарів згідно п.п. 215.3.4 п. 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

01.02.2021 року ТОВ «Алекспром» уклало з ТОВ «УКР-БУР» (код 42739766), що є покупцем, договір поставки № 10/21 на поставку «Абсорбент газоконденсатний Марки А» (ТУ У 23919929.011-2000) на умовах «EXW з навантаженням».

В даному випадку, «Абсорбент газоконденсатний ТУ У 23919929.011-2000» віднесено до підакцизної групи товарів.

Відповідно до підстав блокування реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних є рішення про відповідність ТОВ «Алекспром» п.8 критеріїв ризиковості платника податку, на момент реєстрації ПН в ЄРДПН відповідав п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

На теперішній час ТОВ «Алекспром» перебуває в переліку ризикових платників ДПС.

До Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним внесено запис про анулювання ліцензії на право виробництва пального ТОВ "АЛЕКСПРОМ" реєстраційний 990114201900030 терміном дії з 28.08.2019 до 28.08.2024 за адресою: Україна, 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Берегового, 37.

З урахуванням зазначених обставин, відмова в реєстрації податкових накладних є логічною, оскільки податкова накладна на операції, що вимагають ліцензування (як-от виробництво пального), може бути зареєстрована лише за наявності відповідної чинної ліцензії. Якщо ліцензію анульовано, то будь-які операції, що пов'язані з виробництвом пального, стають неліцензійними, що призводить до відмови в реєстрації ПН.

Крім того, контрагент ТОВ «УКР-БУР» також віднесено до ризикових підприємств на підставі Рішення від 17.01.2024 №1619).

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, на виконання вимог податкового законодавства ТОВ "АЛЕКСПРОМ" подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №2757 від 23.08.2023 року, № 2758 від 25.08.2023 року, №2918 від 08.09.2023 року.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі , права та обов'язки їх членів визначено Порядком № 1165 .

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно обставин даної справи, спірні ПН зупинені з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:

«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».

Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд зазначив, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати.

Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Суд першої інстанції виходив з того, що за результатами розгляду пояснень і документів щодо усіх податкових накладних Товариством надіслано Повідомлення.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що первинні документи складені з порушенням законодавства.

Довіреність №27 від 17.08.2023 року, №29 від 23.08.2023 року не містять підпису довіреної особи.

Видаткові накладні отримані водіями, тоді як видаткова накладна - первинний бухгалтерський документ, який засвідчує факт передачі товару, отже повинен бути отриманий покупцем, тобто контрагентом ТОВ «УКР-БУР».

Формуючи висновки щодо відповідності оскаржуваних рішень, слід зазначити, що будь-яка господарська операція має бути оформлена відповідними первинними документами. У випадку надання послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом це передусім товарно-транспортна накладна, що прямо встановлено Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтранспорту від 14.10.1997 р. №363.

Також постановою Кабміну від 25.02.2009 р. №207 установлено вичерпний перелік документів, необхідних для перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

Якщо перевезення здійснюється на підставі договору між замовником та перевізником, то разом з іншими мають бути оформлені документи, що засвідчуватимуть факт перевезення:

-товарно-транспортна накладна;

-дорожній лист із відмітками про проведення передрейсового медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу (для водія юрособи);

-відповідні дозвільні документи у випадку перевезення небезпечних вантажів та вантажів з перевищенням вагових або габаритних параметрів.

Разом з тим, потрібно буде не тільки надати документи, а й довести можливість реального здійснення платником податків зазначених операцій щодо надання послуг з урахуванням часу, місцезнаходження майна та обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для надання послуг, у тому числі наявність управлінського та технічного персоналу, основних коштів, транспортних засобів.

Відповідно до п. 11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.97 №363, ТТН є основним документом на перевезення вантажів.

При цьому, у п. 1 Правил №363 передбачено, що ТТН - є єдиним для всіх учасників транспортного процесу документом, призначеним для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та / або електронній формі та має містити обов'язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних ПН, з урахуванням наданих платником податків документів, прийнято в межах, на підставі, у спосіб та у формі, що передбачені діючим законодавством.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а висновки суду першої інстанції гуртуються на неповному з'ясуванні обставин справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що висновки міського суду не відповідають, викладеним у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а отже рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Установлені в межах даного апеляційного перегляду справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні висновки та викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог доводи.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Керуючись ст. ст. 272, 286, 308, 311, ст.315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в адміністративній справі №160/4651/25 скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекспром» до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 жовтня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

Попередній документ
131226927
Наступний документ
131226929
Інформація про рішення:
№ рішення: 131226928
№ справи: 160/4651/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.10.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.09.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.10.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд