22 жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 520/12170/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 по справі № 520/12170/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Харківській області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Без руху" від 10.10.2025 по справі № 520/12170/22 було надіслано одержувачу в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету Головного управління Держпраці у Харківській області 11.05.2025 о 12:50.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно п. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
16.10.2025 Головним управлінням Держпраці у Харківській області через систему "Електронний суд" подано заяву про виконання вимог ухвали, в якій апелянт зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується висновками Верховного Суду, які викладені у постановах від 25.07.2018 у справі №804/8122/16 та від 30.07.2018 у справі №809/280/17.
Дослідивши зазначену заяву колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається зі змісту постанов Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №804/8122/16 та від 30.07.2018 у справі №809/280/17 у цих справах територіальні органи Держпраці діяли як контролюючі органи, тому в силу положень пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не сплачували.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи №520/12170/22 предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді. Тобто, у даному випадку спірні правовідносини стосуються трудових відносин, які виникли між фізичною особою та відповідачем як роботодавцем. При цьому судове рішення, яке оскаржує Держпраці не стосується її діяльності як органу, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Отже, в межах цієї справи Головне управління Держпраці у Харківській області виконує роль роботодавця, а тому не підпадає під категорію осіб, які звільнені від сплати судового збору.
З огляду на те, що ухвала від 10.10.2025 було доставлена до електронного кабінету апелянта 11.10.2025, строк на усунення недоліків закінчився 21.10.2025.
На момент постановлення ухвали скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду про залишення без руху у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 по справі № 520/12170/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін