22 жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 520/1731/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 по справі № 520/1731/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 296 КАС України у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 7267,20 грн та встановлено строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право надати суду документ про сплату судового збору.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету податкового органу через підсистему «Електронний суд» 24.09.2025 о 05:27.
30.09.2025 Головним управлінням ДПС у Харківській області через систему "Електронний суд" подано клопотання на виконання вимог ухвали від 23.09.2025, до якого долучено платіжну інструкцію №5254 від 29.09.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі №520/1731/25 у розмірі 3633,60 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу було повторно залишено без руху, оскільки апелянтом не в повному обсязі було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не доплачено судовий збір у розмірі 3633,60 грн, та встановлено строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право надати суду документ про доплату судового збору.
Ухвала від 06.10.2025 доставлена до електронного кабінету податкового органу через підсистему «Електронний суд» 07.10.2025 о 00:54.
16.10.2025 Головним управлінням ДПС у Харківській області через систему "Електронний суд" подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків.
21.10.2025 від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява про виконання вимог ухвали, до якої додано платіжну інструкцію №5756 про доплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 про залишення апеляційної скарги відповідача без руху доставлена апелянту 07.10.2025. Таким чином, строк на усунення недоліків апеляції закінчився 17.10.2025.
При цьому заява про виконання вимог ухвали до доплату судового збору надійшла до суду вже після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.10.2025 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 по справі №520/1731/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк