22 жовтня 2025 р.Справа № 520/34355/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , П'янової Я.В. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі № 520/34355/24
за позовом ОСОБА_1
до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
17.09.2025 на рішення НОМЕР_1 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строком на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
На виконання вимог ухвали суду, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначив, що строк на апеляційне оскарження припав на дію в країні воєнного стану, особовий склад відповідача на даний час залучений до виконання бойових завдань, направлених на захист незалежності та територіальної цілісності України, відсіч збройної агресії РФ.
Зауважив, що постійне місце дислокації зруйновано внаслідок вибухової хвилі від нанесення ракетного удару по сусідній будівлі, що знаходиться на одній території, у з'язку з чим підрозділи Військової частини, зокрема, відділення контролю та документального забезпечення розосереджені та не знаходяться за юридичним адресом НОМЕР_1 прикордонного загону. Вказані обставини призводять до періодичних технічних проблем при доступі до електронного кабінету.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 26.06.2025, копію якого отримано скаржником 26.06.2025 о 16:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника.
Апеляційну скаргу вперше подано скаржником 15.07.2025, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення, проте, з підстав не сплати судового збору, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 скаргу повернуто апелянту, копію якої останній отримав 28.08.2025 о 23:42 (згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").
17.09.2025 скаржником повторно подано апеляційну скаргу разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору, тобто у найкоротший строк з моменту постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).
Колегія суддів зазначає, що у цьому випадку скаржник не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).
Таким чином, реалізація проголошеного ч.8 ст. 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою вчинена у найкоротший термін, з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч. 5 ст. 298 КАС України без затримок та зайвих зволікань.
Враховуючи, що вперше апеляційна скарга подана своєчасно, повторно апеляційну скаргу подано без зволікання часу після постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року по справі №520/34355/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі № 520/34355/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/34355/24.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П'янова