Справа № 307/2321/25
Провадження №1-кп/307/184/25
іменем України
06 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12019070160000455 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 30 червня 2025 року звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 12019070160000455 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, розгляд якого призначено на 03 вересня 2025 року та відкладено на 06 жовтня 2025 року.
В обґрунтування вказаного клопотання посилалася на те, що у провадженні СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12019070160000455 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
17.05.2019, приблизно о 10 год., працівниками поліції СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, було зупинено автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 підроблене.
17.05.2019 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 та поміщено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області як речовий доказ.
В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який показав, що зазначений автомобіль він купив приблизно два роки тому назад, контакту з попереднім власником не підтримує і зв'язку з ним не має, про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому нічого не відомо. Фактично автомобіль він придбав в січні 2017 року, попередньо побачивши автомобіль на інтернет - сайті з продажу автомобілів, після чого зв'язався через месенджер «Viber» із продавцем автомобіля, який представився мешканцем м. Ужгорода та, домовившись про ціну, надіслав продавцю автомобіля сторінку свого закордонного паспорта - чекав на його доставку. Через деякий час йому зателефонував продавець і повідомив, що привіз автомобіль та щоб він з грошима приїхав в м. Мукачево і його придбав, якщо не буде мати претензій до технічного стану автомобіля.
У м. Мукачево цей продавець йому показав привезений автомобіль, документи до нього, в тому числі і вже оформлену на його ім'я довіреність на право керування, володіння і розпорядження автомобілем.
У процесі подальшої експлуатації автомобіля, при прийнятті в Україні Закону про пільгове розмитнення автомобілів з іноземною реєстрацією, йому зателефонувала особа, у якої він придбав автомобіль і повідомила, що на даний час займається розмитненням «під ключ» автомобілів з іноземною реєстрацією, в тому числі у Литовській Республіці, куди часто їздить і має можливість зняти там автомобіль із реєстрації, що є необхідним для розмитнення. Після уточнення деяких обставин він поїхав у м. Мукачево, де зустрівся із особою, у якої раніше придбав автомобіль і якому передав наявні у нього документи і половину обумовленої суми грошових коштів.
Приблизно через 15-18 днів йому зателефонувала ця особа, вони домовились про зустріч, на якій йому було вручено пакет з різними документами, в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки, а також ряд інших попередніх документів, на що він передав решту суми грошових коштів.
Про можливе підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він не знав і не здогадувався, так як заплатив суму грошових коштів, у яку реально обходиться розмитнення аналогічного автомобіля.
Після вилучення працівниками поліції автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію він став вдома передивлятися папку із наданими йому документами, серед яких виявилися реєстраційні свідоцтва, страховка та видана раніше на його ім?я довіреність №16-97 від 23.01.2017.
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно розшукових заходів щодо встановлення особи, у якої ОСОБА_6 придбав автомобіль та яка надала останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та інших свідків та очевидців даної події, яким відома інформація з даного приводу, однак позитивного результату не здобуто.
В результаті проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування не встановлено винних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З наведених норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
У зв?язку з тим, що кримінальне провадження №12019070160000455 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, то відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено у 2019 році та з моменту його вчинення минуло більше 6 років, строки давності притягнення закінчилися, а особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлена.
Під час судового розгляду прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України та п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов'язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до вимог п.1-1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019070160000455 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, рапорту події та протоколу огляду місця події від 17 травня 2025 року відомо, що 17.05.2019, приблизно о 10 год., працівниками поліції СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, було зупинено автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 підроблене; в ході огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , та поміщено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області як речовий доказ.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2019 (справа № 307/1518/19) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .
Згідно висновку експерта № 4/193 від 10.06.2019 відомо, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданий на ім?я ОСОБА_7 , до автомобіля «AUDI A6 ALLROAD», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виконаний струменевим способом друку.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він у січні 2017 року придбав вказаний автомобіль на литовській реєстрації разом із довіреністю на його ім'я через оголошення в інтернеті. Особа, яка здійснила продажу вказаного автомобіля зателефонувала йому після прийняття в Україні Закону про пільгове розмитнення автомобілів і запропонувала свої послуги із розмитнення, на що він погодився. Вони зустрілися, ОСОБА_5 віддав йому половину зазначеної суми коштів та через 15-18 днів йому надали пакет документів, в якому було і зазначене свідоцтво про реєстрацію, а він в свою чергу віддав залишок коштів. Про те, що дане свідоцтво було підроблене йому нічого не відомо. На даний час зв'язок із тією особою втрачений, його сторінки в соціальних мережах видалені, а номер мобільного телефону за межами досяжності; крім того, ОСОБА_5 сам змінив телефон і номер тієї особи втрачений.
Згідно рапортів відомо, що в ході досудового розслідування проведено ряд оперативно розшукових заходів щодо встановлення особи, у якої ОСОБА_6 придбав автомобіль та яка надала останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та інших свідків та очевидців даної події, яким відома інформація з даного приводу, однак позитивного результату не здобуто.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з п. 2) ч. 1 та 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше шести років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070160000455 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити клопотання прокурора.
Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Однак, під час розгляду клопотання судом не встановлено факту, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, була встановлена шляхом здійснення досудового розслідування, та вказаній особі відомо про те, що відносно неї здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства не виявлено.
Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити повністю.
Закрити кримінальне провадження № 12019070160000455 від 17 травня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв.
Суддя ОСОБА_1