Ухвала від 23.10.2025 по справі 205/6358/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10867/25 Справа № 205/6358/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Грона Д. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Базюкевичем Є.В. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року у справі №205/6358/13-ц за позовом Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі за позовом АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року повернуто заяву у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Базюкевичем Є.В. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року у справі №205/6358/13-ц .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду від 03 жовтня 2025 рокупредставник представника ОСОБА_1 - адвокат Базюкевич Є.В. подав апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником ОСОБА_1 - адвокатом Базюкевичем Є.В. апеляційній скарзі не вказано третю особу - ОСОБА_2 та його місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року про повернення заяви - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко