Провадження № 22-ц/803/10523/25 Справа № 190/1233/25 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
23 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року у задоволенні позову ТОВ "Санфорд Капітал" відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ТОВ "Санфорд Капітал" 29 вересня 2025 року звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року витребувано цивільну справу № 190/1233/25.
15 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ "Санфорд Капітал" на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року залишено без руху для виконання вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України для зазначення відомостей про відповідача у справі.
На виконання вимог ухвали суду, ТОВ "Санфорд Капітал" надало до суду апеляційну скаргу у новій редакції.
Окрім того, ТОВ "Санфорд Капітал" ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного було отримано лише 16 вересня 2025 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна