Провадження № 22-ц/803/10566/25 Справа № 203/2753/25 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м, Дніпра від 18 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
Рішенням Центрального районного суду м. Дніпра від 18 серпня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволено частково.
Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та подала апеляційну скаргу.
По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 , вбачається, що копії з додатками скарги для позивача КП «Дніпроводоканал» ДМР, відповідачкою до суду надано не було.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 22 серпня 2025 року, та отримано відповідачкою 26 серпня 2025 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , звернулась 26 вересня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки, при поданні апеляційної скарги не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги з додатками для позивача, скаргуслід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків- десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м, Дніпра від 18 серпня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги- десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О. В. Халаджи