Ухвала від 23.10.2025 по справі 185/12788/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3404/25 Справа № 185/12788/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановила:

20 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 22023130000000113 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вбачається, що він вважає вирок суду в частині призначеного покарання незаконним, але не зазначає, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.407 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, захиснику слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
131225527
Наступний документ
131225529
Інформація про рішення:
№ рішення: 131225528
№ справи: 185/12788/23
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.11.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.11.2023
Розклад засідань:
27.10.2023 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.11.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.11.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.12.2023 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.01.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.01.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.02.2024 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.03.2024 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.04.2024 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.04.2024 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.05.2024 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.06.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.06.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.08.2024 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.08.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.09.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.10.2024 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.10.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.11.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.12.2024 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.01.2025 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.02.2025 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2025 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.04.2025 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.05.2025 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.06.2025 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.07.2025 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.07.2025 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.07.2025 16:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.09.2025 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.12.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
14.01.2026 10:30 Дніпровський апеляційний суд
04.02.2026 10:30 Дніпровський апеляційний суд
18.02.2026 14:40 Дніпровський апеляційний суд
04.03.2026 12:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КОСЮК АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КОСЮК АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
державний обвинувач:
Луганська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Луганська обласна прокуратура
захисник:
Джевага Максим Вікторович
Козьменко Анна Григорівна
Олефіренко Станіслав Михайлович
Шурхно Кирило Анатолійович
Яценко Ярослав Володимирович
обвинувачений:
Крикунова Вікторія Ігорівна
прокурор:
Реука Ольга Володимирівна
Яковенко Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
член колегії:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА