Справа № 11-сс/824/8374/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 234 КПК України
Єдиний унікальний номер № 381/1442/22
23 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року,
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12022111310000855від 12.06.2022 року та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля зеленого кольору марки «Ауді» моделі «А4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на Литовській реєстрації, який знаходиться на території штраф майданчику у м. Васильків, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення № 12022111310000855 та відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Оскільки ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, що вона оскарженню не підлягає, є правильним.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вимоги ст. 309 КПК України, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмету оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України і т.д.).
Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов'язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12022111310000855 від 12.06.2022 року та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля зеленого кольору марки «Ауді» моделі «А4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на Литовській реєстрації, який знаходиться на території штраф майданчику у м. Васильків, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення № 12022111310000855 та відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - підозрюваному ОСОБА_2 .
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1