Апеляційне провадження
№22-ц/824/17505/2025
21 жовтня 2025 року місто Київ
справа №359/8507/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., повний текст рішення складено 22 серпня 2025 року, у справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі відділу освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради Бориспільського районудо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2025року позов виконуючого обов'язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської областізадоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 05 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
07 жовтня 2025 року Київським апеляційним судом до Бориспільського міськрайонного суду Київської областінаправлено запит про витребування справи №359/8507/24.
17 жовтня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, представником апелянта подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено йому в електронній формі на електронну адресу 10 вересня 2025 року, що підтверджується копією електронного листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до протоколу судового засідання від 08 серпня 2025 року, складеного секретарем судового засідання, оскаржуване рішення було ухвалено у відкритому судовому засіданні (а.с. 36-38).
Повний текст рішення складено 22 серпня 2025 року.
Доказів отримання відповідачем та її представником оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що копію оскаржуваного рішення він отримав 10 вересня 2025 року.
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду 05 жовтня 2025 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2025року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., у справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі відділу освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради Бориспільського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: