Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12639/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 761/19585/24
21 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Шебуєвої В.А.
Оніщука М.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плужника Максима Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пономаренко Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 29 травня 2021 року в розмірі суми позики 4000,00 доларів США та пеню в розмірі 6000 доларів США.
В іншій частині позову - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Плужник М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції в частині стягнення пені у розмірі 6 000 доларів США.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плужника М.В. було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 887 грн. 92 коп.
20 жовтня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та квитанцію про сплату судового збору.
В обґрунтування доводів заяви зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалене 29 квітня 2025 року.
Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року було складено 05 травня 2025 року.
З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду міста Києва було ухвалене 29 квітня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 05 травня 2025 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року, булооприлюднено в реєстрі 30 квітня 2025 року.
Крім того, у матеріалах справи міститься довідка Шевченківського районного суду м. Києва про доставку електронного документу представнику відповідача в його електронний кабінет, яка датована 16 травня 2025 року.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Плужнику М.В. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Плужнику Максиму Валерійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плужника Максима Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пономаренко Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: