Справа № 11-cc/824/8075/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 757/10644/25-к
14 жовтня 2025 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2025 року відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2025 року за № 757/10644/25-к за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в рамках кримінального провадження № 62023000000000178 від 28.02.2023 року.
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про роз'яснення ухвали від 06.03.2025 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в рамках кримінального провадження № 62023000000000178 від 28.02.2023 року, є зрозумілою та чіткою, заявник фактично просить роз'яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2025 року, та роз'яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року у справі № 757/10644/25-к, якою надано дозвіл у кримінальному провадженні № 62023000000000178 від 28.02.2023 року передати арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) для реалізації та/або здійснення заходів з управління в порядку та на умовах, передбачених ст. ст. 19, 21, 24 Закону України «Про Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» в частині обрання (визначення) шляху управління Активами (конкретизації активів, які підлягають управлінню на підставі договору та управління активами шляхом їх реалізації).
В доводах апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Офісом Генерального прокурора 14.04.2025 року ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року скерована для виконання до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів листом від 23.04.2025 року № 3800/24-25-25/6.4 повідомило про незрозумілість способу виконання вищевказаного рішення. Зокрема, у своєму листі АРМА серед іншого зазначає, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року не дозволяє розпочати здійснення заходів з управління активами, оскільки не визначає конкретного шляху управління ними.
Вказує, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя помилково прийшов до висновку про ініціювання слідчим питання зміни порядку виконання судового рішення або роз'яснення порядку його виконання, оскільки у заяві слідчого про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року, ставилося питання роз'яснення застосування сполучника «та/або» до арештованого та переданого АРМА майна, зокрема визначення конкретного переліку арештованого майна яке передається для реалізації та майна, що передається в управління враховуючи лист Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 23.04.2025 року №3800/24-25-25/6.4.
Зокрема, у заяві слідчий не ініціював зміну мотивів судового рішення, не порушував питання внесення змін або нових даних у судове рішення, а лише ставив прохання роз'яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор вказує, що про постановлення оскаржуваної ухвали прокурору стало відомо з листа старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР, який надійшов на адресу Офісу Генерального прокурора 06.08.2025 року, разом з копією цієї ухвали.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 та просив задовольнити її, вивчивши матеріали судового провадження про роз'яснення ухвали слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2025 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного..
Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року у справі № 757/10644/25-к задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
12.05.2025 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2025 року за № 757/10644/25-к за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в рамках кримінального провадження № 62023000000000178 від 28.02.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2025 року відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року за № 757/10644/25-к.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про відмову в роз'ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Загальновизнано, що вказана стаття КПК України, передбачає можливість роз'яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.
Роз'яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред'являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 380 КПК України.
На думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року про передачу майна на яке накладено арешт в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України
За таких обставин, слідчий суддя відмовив у задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року за № 757/10644/25-к в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для скасування даної ухвали та постановлення апеляційним судом нової ухвали відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів визнає недостатніми для скасування такої ухвали, а інших підстав для її скасування не встановлено, тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Інші доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до остаточного висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 380, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2025 року за № 757/10644/25-к за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в рамках кримінального провадження № 62023000000000178 від 28.02.2023 року, - залишити без змін,а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4