№ 21-з/824/87/2025
ЄУН: 757/18209/25-к
9 жовтня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року задоволена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури, - скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
2 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду, яка обґрунтована тим, що колегією суддів апеляційного суду розглядалась її апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року, про що правильно вказано в установчій частині ухвали, однак, у подальшому у мотивувальній та резолютивній частини ухвали помилково зазначено, що нею оскаржувалась ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 травня 2025 року, а тому просить виправити вказану описку.
Адвокат ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подавала.
Враховуючи положення ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду заяви за відсутності адвоката ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні колегії суддів матеріали, обговоривши доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає до задоволення.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури, і саме вказана ухвала була оскаржена адвокатом ОСОБА_5 в апеляційному порядку.
Однак, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 25 серпня 2025 року дійсно помилково вказано, що адвокатом ОСОБА_5 оскаржувалась ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 травня 2025 року, а також в резолютивній частині ухвали апеляційного суду зазначено про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 травня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що описка у мотивувальній та резолютивній частини ухвали апеляційного суду носить редакційний характер та не впливає на суть прийнятого колегією суддів апеляційного суду рішення, колегія суддів доходить висновку, що така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів, -
Заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року - задовольнити.
Виправити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року описку в даті винесення оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, вказавши замість «9 травня 2025 року» - «22 квітня 2025 року».
Ухвала є невід'ємною частиною ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3