22 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/11586/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
17.10.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом (зареєстрований у суді 21.10.2025), в якому просить:
визнати протиправними дії Центру надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Пунктами 2, 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
в позовній заяві позивачем, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зазначено Службу у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, Виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради, але клопотання про їх залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.
Формальне зазначення у тексті позовної заяви реквізитів особи, як третьої особи, не є безумовною та автоматичною підставою для вирішення такого питання судом, оскільки таке клопотання має бути обґрунтоване позивачем.
Крім того, позовні вимоги стосуються фізичних осіб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не вказані позивачем в якості учасників справи;
до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду за підставами, які визнані судом неповажними.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Окрім цього, частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язує учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього ж Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Отже, наведені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.
Питання, пов'язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі № 9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.
Тобто, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами.
Позивачем зазначено, що про факт реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вона дізналася у липні 2021 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.
Проте, до суду за захистом своїх прав Коленченко С.О. звернулася лише через чотири роки, а саме 17.10.2025 (відповідно до відмітки на поштовому конверті).
Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що у листопаді 2022 року вона припинила співпрацю з попереднім адвокатом через неналежне виконання ним обов'язків, зокрема, неподання процесуальних документів у строки, встановлені чинним процесуальним законодавством, а також віднесенням Новгород-Сіверської територіальної громади до зони бойових дій.
Проте, суд не знаходить поважними вказані посилання позивачки, оскільки неналежне виконання адвокатом своїх обов'язків не може слугувати поважною причиною для пропуску позивачем строку звернення до суду, що становить шість місяців.
Що стосується посилання позивачки на те, що Новгород-Сіверська територіальна громада віднесена до зони бойових дій, то суд зазначає, що строк звернення до суду був пропущений позивачкою до введення воєнного стану. При цьому, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства Розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, датою початку бойових дій на території Новгород-Сіверської міської територіальної громади вказано 01.12.2024.
Враховуючи викладене вище, суд не визнає вказані позивачем обставини поважними, оскільки позивачем не наведено жодного обґрунтування, що зважало йому вчасно або впродовж розумного строку реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав.
У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) клопотання про залучення третіх осіб, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ДУБІНА