Справа № 420/30495/25
22 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 78637443 від 27.08.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 по справі № 420/9967/24, по застрахованій особі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості до реєстру застрахованих осіб були внесені за період 3.21.08.2020 по 07.07.2021-3 пропорційно розподіленою сумою середнього заробітку, за час вимушеного прогулу, суми за серпень 2021 були наявні в реєстрі застрахованих осіб, а період з 01.09.2021 по 17.11.2023 внесено лише з кількістю календарних днів, тому що заробітна плата за цей період не нараховувалась, тобто рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 № 122003492 виконано 29.04.2025, на підставі наказу Головного управління від 29.04.2025 № 2141.
Сума доплати внаслідок виконання судового рішення відсутня, оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився у зв'язку з обмеженням розміру пенсії максимальним розміром у 23610 грн.
Таким чином, покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
Ухвалою від 01.10.2024 року визнано поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області строку звернення до суду з даним позовом та поновлено цей строк. Прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.10.2025 року о 10:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 78637443.
У судове засідання, призначене на 20.10.2025 року о 10:00 год., учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст.268 КАС України, про причини неявки суд не повідомили.
Частиною 3 ст.268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження.
13.10.2025 року (вхід. від 14.10.2025 року) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначивши, зокрема, таке.
Станом на момент винесення постанови про накладення штрафу боржником до відділу не було надано достеменних відомостей (доказів) виконання рішення суду у справі № 420/9967/24 або поважності причин його невиконання у визначений судом спосіб та у встановлений виконавцем строк, зокрема постановою про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим державним виконавцем на підставі статей 63,75 Закону №1404-VIII винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.
Під час здійснення виконавчого провадження та безпосередньо на момент винесення постанови про накладення штрафу на боржника, державним виконавцем не було встановлено наявності таких об'єктивних причин та обставин, які б створювали перешкоди для невиконання зобов'язання, унеможливлювали або значно ускладнювали виконання рішення та які б не залежали від його власного волевиявлення.
Отже, на момент винесення оспорюваної постанови у державного виконавця була відсутня інформація, підтверджена належними доказами щодо вчинення боржником всіх необхідних дій з метою виконання судового рішення.
При цьому, обов'язок доведення поважності причин невиконання судового рішення покладається на боржника, який повинен надати належні та переконливі докази наявності такої поважної причини.
Оскільки виконавчим документом, як і Законом для виконання рішень немайнового (зобов'язального) характеру чітко встановлено спосіб і порядок виконання, підстав для визнання постанови про накладення штрафу незаконною та неправомірною не має.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року у справі № 420/9967/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незабезпечення внесення до державного реєстру загальнообов'язкового державного пенсійного страхування інформації про наявність у ОСОБА_1 необлікованого страхового стажу за період з 21.08.2020 по 17.11.2023 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, для перерахунку розміру пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо внесення до державного реєстру загальнообов'язкового державного пенсійного страхування необліковану інформацію про наявність у ОСОБА_1 не облікованого страхового стажу за період з 21.08.2020 по 17.11.2023 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, для перерахунку розміру пенсії.
16.07.2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78637443 за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду № 420/9967/24, виданим 15.04.2025 року, про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо внесення до державного реєстру загальнообов'язкового державного пенсійного страхування необліковану інформацію про наявність у ОСОБА_1 не облікованого страхового стажу за період з 21.08.2020 по 17.11.2023 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, для перерахунку розміру пенсії.
Боржника зобов'язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови.
Цією ж постановою стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 32000 грн.
Листом від 24.07.2025 року за вих. № 1500-0603-5/128287 “Про надання інформації» ГУ ПФУ в Одеській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема, що по застрахованій особі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості до реєстру застрахованих осіб внесені за період з 21.08.2020 по 07.07.2021 з пропорційно розподіленою сумою середнього заробітку, за час вимушеного прогулу, суми за серпень 2021 були наявні в реєстрі застрахованих осіб, а період з 01.09.2021 по 17.11.2023 внесено лише з кількістю календарних днів, тому що заробітна плата за цей період не нараховувалась, тобто рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 № 122003492 виконано 29.04.2025 на підставі наказу Головного управління від 29.04.2025 № 2141. Головним управлінням було подано до суду заяву про роз'яснення рішення. Відповідно до ч.4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Отримання судом заяви про роз'яснення судового рішення підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2025, відповідно до якого заяву було передано на розгляд до судді Харченко Ю.В. Станом на 23.07.2025 жодного рішення щодо задоволення заяви про роз'яснення судового рішення або відмови у задоволенні заяви судом не ухвалено. З урахуванням положень ч.4 ст.254 КАСУ, з дати подання заяви про роз'яснення судового рішення (06.06.2025) строк на виконання рішення суду призупиняється до ухвалення судом відповідного рішення.
27.08.2025 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка О.С. за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк на ГУ ПФУ в Одеській області було накладено штраф у розмірі 5100 грн.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.ч. 1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року “Про виконавче провадження» (далі за текстом - Закон №1404-VIII).
Так, статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов'язки і права виконавців. Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до абз.1 ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно з ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 вказаної статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст.63 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Як встановлено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 по справі № 420/9967/24 було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо внесення до державного реєстру загальнообов'язкового державного пенсійного страхування необліковану інформацію про наявність у ОСОБА_1 не облікованого страхового стажу за період з 21.08.2020 по 17.11.2023 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, для перерахунку розміру пенсії.
Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 по справі № 420/9967/24, по застрахованій особі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості до реєстру застрахованих осіб були внесені за період 3.21.08.2020 по 07.07.2021-3 пропорційно розподіленою сумою середнього заробітку, за час вимушеного прогулу, суми за серпень 2021 були наявні в реєстрі застрахованих осіб, а період з 01.09.2021 по 17.11.2023 внесено лише з кількістю календарних днів, тому що заробітна плата за цей період не нараховувалась, тобто рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 № 122003492 виконано 29.04.2025, на підставі наказу Головного управління від 29.04.2025 № 2141.
Сума доплати внаслідок виконання судового рішення відсутня, оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився у зв'язку з обмеженням розміру пенсії максимальним розміром у 23610 грн. Відповідний розрахунок доданий до позову.
Таким чином, суд бере до уваги доводи позивача, що покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
У подальшому старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 16.07.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78637443 за виконавчим листом № 420/9967/24, виданим 15.04.2024.
Відділ примусового виконання рішень було повідомлено рекомендованим листом Головного управління від 24.07.2024 № 1500-0603-5/128287 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 по справі № 420/9967/24 з доданими до нього копіями відповідних документів.
Крім того, у листі вказано, що Головним управлінням було подано до суду заяву про роз'яснення рішення. Відповідно до ч.4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Отримання судом заяви про роз'яснення судового рішення підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2025, відповідно до якого заяву було передано на розгляд до судді Харченко Ю.В.
Станом на 23.07.2025 жодного рішення щодо задоволення заяви про роз'яснення судового рішення або відмови у задоволенні заяви судом не ухвалено. З урахуванням положень ч.4 ст.254 КАСУ, з дати подання заяви про роз'яснення судового рішення (06.06.2025) строк на виконання рішення суду призупиняється до ухвалення судом відповідного рішення.
Проте, незважаючи на викладене, старшим державним виконавцем винесено постанову від 27.08.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
Узагальнюючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат у справі не здійснюється, оскільки за правилами статті 139 КАС України всі судові витрати відшкодовуються лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 268, 269, 287 КАС України, суд,
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Разумовська, буд. 37, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 43315529), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка О.С. від 27.08.2025 року ВП № 78637443 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Андрухів