Ухвала від 22.10.2025 по справі 360/1550/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1550/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 20.10.2025 надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі 360/1550/25, зобов'язавши відповідача протягом 30 днів подати звіт про повне виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі 360/1550/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.11.2024 №122950001057 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.10.2024 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Після набуття рішенням суду чинності, представник позивача отримав виконавчий лист у справі та звернув його до примусового виконання.

09.07.2025 постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження 78560808 та надано строк для виконання вказаного рішення суду 10 робочих днів, однак до цього часу рішення суду залишається не виконаним.

Таким чином, станом на дату подання цієї заяви рішення суду не виконано, що свідчить про ухилення пенсійного органу від своєчасного виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд дійшов такого.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, представник позивача просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі 360/1550/25.

При цьому, згідно даних КП ДСС «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/1550/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за невірною справою, що свідчить про необґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, є необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян

Попередній документ
131221202
Наступний документ
131221204
Інформація про рішення:
№ рішення: 131221203
№ справи: 360/1550/24
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.10.2025)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.03.2025 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
10.04.2025 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
09.05.2025 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
02.10.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
15.10.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КИСЕЛЬОВА Є О
КИСЕЛЬОВА Є О
ПЕТРОСЯН К Є
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Дема Володимир Миколайович
представник відповідача:
Алєксєєва Наталія Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Галкін Вячеслав Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ