22 жовтня 2025 року м. Київ справа №320/7481/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УЛЬТРА АЛЬЯНС» до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УЛЬТРА АЛЬЯНС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 01333320708 від 15.11.2024,
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 01333660708 від 15.11.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу щодо заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 30.06.2024 є безпідставними та необґрунтованими, а отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Кочанової П.В., призначено підготовче засідання на 8 квітня 2025 року о 12:30 год.
Представник відповідача подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що ПРАТ«СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» неправомірно віднесено до складу собівартості реалізації загальновиробничих витрат, адміністративних витрат, витрат на збут консультаційні послуги на загальну суму 15 827 392 грн без підтверджуючих документів та реальності отримання товариством відповідних послуг, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності. Таким чином, підстав для скасування спірних рішень немає.
У відповіді на відзив представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, оскільки аргументи відповідача, викладені у відзиві, спростовуються наданими підприємством поясненнями та долученими до матеріалів справи доказами.
У підготовчому засіданні 08.04.2025 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка, та протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 20.05.2025 об 11:00 год.
В судовому засіданні 20.05.2025 ураховуючи подані клопотання представників сторін суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
В період з 26.08.2024 по 13.09.2024 (з урахуванням продовження строку) на підставі наказу № 5082-п від 01.08.2024 Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УЛЬТРА АЛЬЯНС» щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2024, валютного - за період з 01.01.2017 по 30.06.2024, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 по 30.06.2024 та іншого законодавства за відповідний період.
За результатами перевірки контролюючим органом складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки № 105960/ж5/26-15-07-08-02/33152597 від 20.09.2024.
У висновку Акта перевірки зазначено, що ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» порушено:
- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44. п.п. 13 4.1.1 п. 13 4.1 ст. 13 4 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 2 848 931 грн., в тому числі: за 2020 рік у сумі 282 993 грн., за 2021 рік у сумі 549 269 грн., за 2022 рік у сумі 719 338 грн., за 2023 рік у сумі 900 520 грн., за півріччя 2024 року - 396 811 гривень;
- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) не подано 15 повідомлень про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткування або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП у 2019, 2020, 2021, 2023, 2024 роках та не своєчасно подано 2 повідомлення за формою № 20-ОПП у 2018 та 2021 роках до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві;
- ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, зі змінами, в результаті несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне в липні-серпні 2019 року, чим порушено ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ, із змінами.
25 жовтня 2024 року ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» подано до ГУ ДПС у м. Києві заперечення на акт перевірки до яких серед іншого додано Звіти щодо наданих послуг (консультацій) по договорам з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .
За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у м. Києві прийнято висновок № 42881/Ж12/26-15-07-08-02-07 від 08.11.2024 про розгляд заперечення, який надійшов на поштову адресу Товариства 25.11.2024. У даному висновку повідомлено, що наведені в запереченні доводи прийняті до уваги контролюючим органом, але не спростовують встановлені в ході перевірки порушення.
За результатами розгляду заперечень висновки Акта перевірки викладено в наступній редакції:
«Перевіркою встановлено порушення ПРАТ«СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС»:
- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 13 4.1.1 п. 13 4.1 ст. 13 4 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 848 931 грн., в тому числі: за 2020 рік у сумі 282 993 грн., за 2021 рік у сумі 549 269 грн., за 2022 рік у сумі 719 338 грн., за 2023 рік у сумі 900 520 грн., за півріччя 2024 року у сумі 396 811 гривень;
- п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, не надано документи, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності;
- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, не подано 15 повідомлень про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткування або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП у 2019, 2020, 2021, 2023, 2024 роках та несвоєчасно подано 2 повідомлення за формою № 20-ОПП у 2018 та 2021 роках до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві;
- ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-УІ, зі змінами, в результаті несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне в липні-серпні 2019 року, чим порушено ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-УІ, із змінами».
На підставі означеного акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві:
- № 01333320708 від 15.11.2024, яким за порушення ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, збільшено останньому суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України» на 3 173 264,00 грн, з яких за податковими зобов'язаннями 2 848 931 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 324 333 грн.,
- № 01333660708 від 15.11.2024, яким за порушення п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано до ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1020,00 грн.
Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними, ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» оскаржило їх в адміністративному порядку до ДПС України.
27 січня 2025 року на поштову адресу Адвокатського об'єднання «ЛІГАЛВІН» надійшло рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України № 1609/6/99-00-06-01-01-06 від 17.01.2025, яким скаргу ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пункту 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Положеннями пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За приписами статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема, превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; безперервність - оцінка активів та зобов'язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі.
Наведені норми підтверджують висновок про те, що первинні документи для цілей оподаткування повинні містити відомості про факти реальної підприємницької та іншої діяльності, які впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.
Згідно з абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно із визначеннями, наданими у статті 1 зазначеного Закону:
зобов'язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди;
фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства;
витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками);
доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов'язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників);
Абзацом другим пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (в редакції, чинній на час укладення угод) визначено, що господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
З аналізу викладених норм слідує, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
За змістом підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Статтею 135 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Приписами абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Не включаються до складу витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання, яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункт 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).
У висновках акту перевірки відповідачем зазначено, що надані до перевірки акти приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) є узагальнюючими документами, які не розкривають змісту та обсягу наданих послуг, не дають змогу ідентифікувати, які саме послуги надавались, та перевірити правильність формування ціни за послуги. Також, не надано до перевірки документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання таких послуг, обґрунтування їх вартості, як не надано і підтвердження використання отриманих послуг у безпосередній господарській діяльності Товариства.
Інформація, наведена у звітах, не відповідає основному виду діяльності ФОП ОСОБА_1 , предмету укладеного договору та змісту актів наданих послуг та не дає можливості ідентифікувати, що послуги фактично надавались ФОП ОСОБА_1 , визначити вартість наданих послуг. Лише в додатковій угоді від 29.12.2023 № 3 до договору № 0001 від 24.12.2019 зазначено, що з метою забезпечення участі страхової компанії у закупівлях, що проводяться через систему Рrоzzоrо, виконавець надає послуги консультаційного та інформаційного супроводу та наведено розрахунок вартості наданих послуг. Витрати, понесені ПРАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» за 2024 рік, по деталізованих послугах із визначенням вартості послуг згідно додаткової угоди від 29.12.2023 № 3 до договору № 0001 віл 24.12.2019 не вплинули на завищення витрату 2024 році.
Вказано, що інформація наведена у звітах та довідці від 23.10.2024 № 231024-03 не відповідає основному виду діяльності ФОП ОСОБА_2 , предмету укладеного договору про надання консультаційних послуг, змісту актів наданих послуг та не дає можливості ідентифікувати, що послуги фактично надавались ФОП ОСОБА_2 .
Досліджуючи надані до матеріалів справи документи, судом встановлено, що 24 грудня 2019 року між ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС», як Замовником, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як Виконавцем, укладено договір № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг.
Відповідно до п.1.1 Договору № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних-послуг в порядку та на умовах, визначених даним Договором, замовник доручає виконавцю, а останній зобов'язується надати замовнику консультаційні послуги із фінансових та економічно-правових питань, пов'язаних з господарською діяльністю замовника, з метою підвищення ефективності господарської діяльності замовника, а останній зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку визначеному цим Договором.
Відповідно до п. 1.2 Договору № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг для цілей даного Договору, під консультаційною послугою слід розуміти здійснення інтелектуальної, нематеріальної інформаційної діяльності, результати якої не є фізично осяжними, з надання інформаційної та консультаційної послуги замовнику, з метою задоволення його потреб, пов'язаних з власною господарською діяльністю.
Відповідно до п. 1.4 Договору № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг консультації за цим Договором можуть бути: поточними - за зверненням замовника з питань, що становлять предмет Договору; додатковими - з метою отримання додаткової та повнішої інформації за змістом поточної консультації; повторними - в разі, коли надана поточна консультація не відповідає вимогам повноти, якості, необхідності, своєчасності та ефективності.
Згідно п. 1.5 Договору № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг виконавець надає консультації у наступних формах: усна форма з використанням засобів телефонного зв'язку; усна форма консультації при безпосередній зустрічі з співробітниками замовника за їх першою вимогою; інші форми визначені в окремих Додаткових угодах до цього Договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг ціна Договору визначена як загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за весь строк дії Договору, і визначається у відповідності до Додаткових угод до даного Договору у визначений в Додатковій угоді строк.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 24.12.2019 до Договору № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг Сторони домовились, що виконавець за завданням замовника зобов'язується надати консультаційні послуги з питань: комерційної діяльності й керування; визначення ефективності системи управління; організації і методів управління; програм заохочення та мотивації персоналу; корпоративного образу і відносин з громадськістю; підвищення обсягів реалізації послуг; управління нововведеннями; розробки управлінських рішень; автоматизації офісу та документообігу; дослідження кон'юнктури ринку; вивчення потенціалу ринку, інформованості, прийнятності страхових продуктів задля сприяння реалізації послуг та розроблення нових страхових продуктів; інформаційних послуг; інформаційного обслуговування за телефоном; підбору інформації у пресі, тощо.
Сторони домовились, що вартість послуг за умовами Угоди становить 1000 (одна тисяча) гривень 20 коп. за одну годину послуг.
Відповідно до Додаткової угоди № 01 від 01.09.2022 до Додаткової угоди № 1 від 24.12.2019 до Договору № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг Сторони домовились, що вартість послуг за умовами Угоди становить 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень 00 коп. за одну годину послуг.
Відповідно до Додаткової угоди № 02 від 01,12.2023 до Додаткової угоди № 1 від 24.12.2019 до Договору № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг Сторони домовились, що вартість послуг за умовами Угоди становить 3900 (три тисячі дев'ятсот) гривень 00 коп. за одну годину послуг.
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 3 від 29.12.2023 до Договору № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг Сторони домовились, що вартість послуги по кожній окремій Закупівлі розраховується наступним чином:
2.1. якщо оголошена вартість Закупівлі становить менше 50 000,00 грн., то вартість послуги становить 5 000,00 грн. В Акті приймання-передачі наданих послуг (додаток №1 до Договору №0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг) зазначається як «тіл»;
2.2. якщо оголошена вартість Закупівлі становить дорівнює та більше 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) та менше 1 000 000,00 гривень, то вартість послуги становить 20% від оголошеної вартості за умови, що Замовник одержав перемогу в даній Закупівлі;
2.3. якщо оголошена вартість Закупівлі дорівнює та більше 1 000 000,00 (один мільйон) гривень та менше ніж 3 000 000,00 гривень, то вартість послуги становить 15% від оголошеної вартості за умови, що Замовник одержав перемогу в даній Закупівлі;
2.4. якщо оголошена вартість Закупівлі дорівнює та більше 3 000 000,00 гривень, то вартість послуги становить 10% від оголошеної вартості за умови, що Замовник одержав перемогу в даній Закупівлі;
2.5. якщо Замовник з будь-яких причин не приймає участь в оголошеній Закупівлі або не одержав перемогу, то вартість послуги становить 5 000,00 гривень. В Акті приймання-передачі наданих послуг (додаток №1 до Договору №0001 від 24.12.2019 року про надання консультаційних послуг) зазначається як «тіл».
Відповідно до п. п. 1-2 Додаткової угоди № 4 від 30.05.2024 до Договору № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг Сторони домовились припинити дію договору про надання консультаційних послуг №0001 від 24.12.2019 року з 01.06.2024 року. Розрахунок за актами приймання-передачі наданих послуг в період до 01.06.2024 року здійснити не пізніше 30.06.2024 року.
На виконання умов Договору № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг Виконавцем надано, а Замовником прийнято послуги, що підтверджується відповідними актами та звітами.
Крім того, послуги надані ФОП ОСОБА_1 по вищевказаним актам оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунках останнього, відкритих на той час в банках: ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «АКБ «КОНКОРД», АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що визначені документи підтверджують здійснення господарських операцій між ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» та ФОП ОСОБА_1 з надання консультаційних послуг.
Також установлено, що 30 жовтня 2020 року між ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС», як Замовником, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , як Виконавцем, укладено Договір № 0004 від 30.10.2020 про надання консультаційних послуг.
Відповідно до п. 1.1 Договору № 0004 від 30.10.2020 про надання консультаційних послуг в порядку та на умовах, визначених даним Договором, замовник доручає виконавцю, а останній зобов'язується надати замовнику консультаційні послуги із фінансових та економічно-правових питань, пов'язаних з господарською діяльністю замовника, з метою підвищення ефективності господарської діяльності замовника, а останній зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку визначеному цим Договором.
Відповідно до п. 1.2 Договору № 0004 від 30.10.2020 про надання консультаційних послуг для цілей даного Договору, під консультаційною послугою слід розуміти здійснення інтелектуальної, нематеріальної інформаційної діяльності, результати якої не є фізично осяжними, з надання інформаційної та консультаційної послуги замовнику, з метою задоволення його потреб, пов'язаних з власною господарською діяльністю.
Відповідно до п. 1.4 Договору № 0004 від 30.10.2020 про надання консультаційних послуг консультації за цим Договором можуть бути: поточними - за зверненням замовника з питань, що становлять предмет Договору; додатковими - з метою отримання додаткової та повнішої інформації за змістом поточної консультації; повторними - в разі, коли надана поточна консультація не відповідає вимогам повноти, якості, необхідності, своєчасності та ефективності.
Відповідно до п. 1.5 Договору № 0004 від 30.10.2020 про надання консультаційних послуг виконавець надає консультації у наступних формах: усна форма з використанням засобів телефонного зв'язку; усна форма консультації при безпосередній зустрічі з співробітниками замовника за їх першою вимогою; інші форми визначені в окремих Додаткових угодах до цього Договору.
Відповідно доп. 4.1 Договору № 0004 від 30.10.2020 про надання консультаційних послуг ціна Договору визначена як загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за весь строк дії Договору, і визначається у відповідності до Додаткових угод до даного Договору у визначений в Додатковій угоді строк.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 30.10.2020 до Договору № 0004 від 30.10-2020 про надання консультаційних послуг Сторони домовились, що виконавець за завданням замовника зобов'язується надати консультаційні послуги з питань: комерційної діяльності й керування; визначення ефективності системи управління; організації і методів управління; програм заохочення та мотивації персоналу; корпоративного образу і відносин з громадськістю; підвищення обсягів реалізації послуг; управління нововведеннями; розробки управлінських рішень; автоматизації офісу та документообігу.
Сторони домовились, що вартість послуг за умовами Угоди становить 1000 (одна тисяча) гривень 20 коп. за одну годину послуг.
На виконання умов Договору № 0004 від 30.10.2020 про надання консультаційних послуг Виконавцем надано, а Замовником прийнято послуги, що підтверджується відповідними актами та звітами, долученими як до перевірки, так і до матеріалів справи.
Крім того, послуги, надані ФОП ОСОБА_2 по вищевказаним актам, оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунках останнього, відкритих на той час в банках: АТ «АКБ «КОНКОРД», АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Таким чином, надані документи підтверджують здійснення господарських операцій між ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» та ФОП ОСОБА_2 з надання консультаційних послуг.
Поряд з цим, суд зазначає, що первинні документи по спірним контрагентам не мають дефектів форми, змісту або походження, та вказують на понесення позивачем дійсних витрат. Більш того, порушень в порядку оформлення цих документів, які б могли свідчити про нереальність спірних операцій, перевіркою та судом не виявлено.
При цьому, суд зазначає, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена, а умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі сукупності документів (зокрема договорів, додаткових угод та ін.) зробити висновок про те, що витрати фактично понесені (аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 826/1453/14 та від 18.12.2018 та у справі № 810/4483/16).
Зміст та обсяг послуг, які надавалися ФОП ОСОБА_1 в рамках Договору № 0001 від 24.12.2019 та ФОП ОСОБА_2 в рамках Договору № 0004 від 30.10.2020, розкрито у звітах, складених надавачами послуг, які затверджено Позивачем, які в свою чергу було долучено до скарги на акт перевірки. Вказані документи досліджувались податковим органом, однак не взято до уваги.
Так, ФОП ОСОБА_1 надавалися послуги, пов'язані із «Дослідженням кон'юнктури ринку, консультування щодо участі ПрАТ «Страхова компанія «Ультра» в тендерах Прозоро на підставі моніторингу та аналізу відповідних закупівель».
В період з 2020 року по І півріччя 2024 року, з урахуванням наданих ФОП ОСОБА_1 консультаційних послуг за вищевказаним Договором, Товариство приймало участь у публічних закупівлях на порталі Прозоро, за наслідками яких Товариством укладалися договори страхування.
Зокрема, за договорами страхування, укладеними за результатами публічних закупівель на порталі Прозоро в 2020, 2021, 2022, 2023 та І півріччі 2024 року (у т.ч. з урахуванням консультаційних послуг наданих ФОП ОСОБА_1 ), Товариство отримало страхових платежів на загальну суму 46 510 029,39 грн.
В свою чергу, ФОП ОСОБА_2 надавав послуги з управління та підтримки всієї ІТ- інфраструктури, забезпечував безперебійну роботу серверів, мереж, робочих станцій, програмного забезпечення Товариства та здійснював навчання працівників, що дозволяло співробітникам Товариства виконувати свої завдання без технічних збоїв.
Як зазначає позивач, необхідність в придбанні вказаних послуг була обумовлена тим, що в штаті товариства були відсутні працівники, які б могли виконувати вищевказану роботу, що не спростовано відповідачем.
Таким чином, висновки Головного управління ДПС у м. Києві про відсутність конкретизації послуг, які б давали змогу розкрити зміст та обсяг наданих послуг в рамках Договору № 0001 від 24.12.2019 та Договору № 0004 від 30.10.2020 спростовуються наданими ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» разом із запереченнями на акт перевірки Звітами щодо наданих послуг (консультацій).
Щодо економічної доцільності та ділової необхідності придбання послуг у ФОП ОСОБА_2 , суд бере до уваги пояснення позивача, що цифровізація процесів та документів є важливим напрямком для сфери страхування, який відкриває нові горизонти для ефективності та безпеки.
Автоматизована система для страхового бізнесу охоплює усі бізнес-процеси страхової компанії: від продажу послуг та продуктів до друку договорів, обліку бланків, нарахувань, платежів, виплат комісійної винагороди та перестрахування, і закінчуючи врегулюванням страхових випадків та звітністю.
Забезпечення швидкості та точності обробки даних у сфері страхування, є важливим в умовах сучасного ринку. Вбудована система електронного документообігу дозволяє страховим компаніям зменшити паперову роботу, знижуючи витрати та підвищуючи продуктивність праці. Також страхові компанії можуть швидше реагувати на зміни умов ринку, оперативно вносячи зміни в страхові поліси та договори. Це також поліпшує взаємодію з клієнтами, оскільки забезпечує їм доступ до своїх договорів та історії страхування в будь-який час. При цьому, система дозволяє налаштувати будь-який страховий продукт з відповідними модулями для ефективної роботи. Усі договори, платежі та страхові відносини централізовано зберігаються у єдиній базі даних, забезпечуючи зручність у побудові звітності. Автоматизована система забезпечує мобільність роботи співробітників, дозволяючи їм виконувати завдання з будь-якої точки світу.
Враховуючи те, що позивач мав потребу у забезпеченні якісної цифровізації (автоматизації) всіх процесів, однак в штаті були відсутні відповідні працівники, що підтверджується наданими до даної позовної заяви штатними розкладами (розписами), Позивачем укладено договір з ФОП ОСОБА_2 , за яким останній надавав послуги, пов'язані із забезпеченням вищевказаних процесів.
Таким чином, позивачем доведено, що послуги з консультування, які отримано позивачем від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю підприємства, спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту від господарської діяльності, а тому господарські операції по Договору № 0001 від 24.12.2019 та Договору № 0004 від 30.10.2020 є економічно ефективними, тобто мають розумну економічну причину (ділову мету), що дає позивачу право на отримання податкової вигоди.
В свою чергу, контролюючим органом не наведено обставин з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про штучний характер господарських операцій ПрАТ «СК «УЛЬТРА» з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності Позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).
Щодо висновків податкового органу, що інформація, наведена у звітах, не відповідає основним видам діяльності контрагентів, предмету укладених договорів та змісту наданих послуг суд вважає неприйнятними з огляду на наступне.
У Додатковій угоді № 1 від 24.12.2019 до Договору № 0001 від 24.12.2019 сторонами узгоджено невичерпний перелік питань, по яким ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний надавати консультаційні послуги ПрАТ «СК «УЛЬТРА», а саме: дослідження кон'юнктури ринку, вивчення потенціалу ринку, інформованості, прийнятності страхових продуктів задля сприяння реалізації послуг та розроблення нових страхових продуктів, що в свою чергу відображено у Звітах щодо надання послуг (консультацій), закупівель.
Аналогічно, в Додатковій угоді № 1 від 30.10.2020 до Договору № 0004 від 30.10.2020 сторонами узгоджено перелік питань, по яким ФОП ОСОБА_2 зобов'язаний надавати консультаційні послуги ПрАТ «СК «УЛЬТРА», зокрема, з питань автоматизації офісу та документообігу, що в свою чергу, відображено у Звітах щодо надання послуг (консультацій).
Окрім цього, безпідставними є висновки контролюючого органу, що інформація, наведена у звітах, не відповідає змісту актів наданих послуг, оскільки в долучених актах приймання-передачі наданих послуг чітко зазначено, що Виконавцями надано Замовнику консультації, та кількість таких консультацій за відповідний період, в свою чергу в Звітах щодо надання послуг (консультацій), які затверджено Позивачем, детально розкрито зміст консультацій, наданих Виконавцями Замовнику.
Таким чином, відсутні будь-які невідповідності між Актами приймання-передачі наданих послуг та Звітами щодо надання послуг (консультацій).
Стосовно висновків контролюючого органу, що інформація наведена у звітах не відповідає основному виду діяльності ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , то суд зазначає:
ФОП ОСОБА_1 , здійснює такі види діяльності: 95.11 Ремонт комп'ютерів і периферійного устатковання (основний); 43.31 Штукатурні роботи: 43.34 Малярні роботи та скління; 62.01 Комп'ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів.
ФОП ОСОБА_2 здійснює такі види діяльності: 23.19 Виробництво й оброблення інших скляних виробів, у тому числі технічних (основний); 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 66.29 Інша допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.
Таким чином, вищенаведені обставини дають підстави констатувати той факт, що надані ФОП ОСОБА_1 по Договору № 0001 від 24.12.2019 та ФОП ОСОБА_2 по Договору № 0004 від 30.10.2020 послуги відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Доводи відповідача на те, що ОСОБА_1 був акціонером ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» не може свідчити про безтоварність господарських операцій між позивачем та ФОП ОСОБА_1 . Договором № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг.
Більш того, ОСОБА_1 набув прав акціонера ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» лише 20.11.2023, тобто з цієї дати він набув права користуватися правом голосу та брати участь в управлінні фінансовою установою.
В той же час, Договір № 0001 від 24.12.2019 про надання консультаційних послуг укладений між Позивачем та ФОП ОСОБА_1 саме в 2019 році, тобто за 4 роки до моменту набуття ОСОБА_1 статусу акціонера ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС».
Відтак, приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що контролюючим органом з посиланням на належні та допустимі докази, не доведено обставин протиправного формування позивачем показників податкової звітності.
Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини свідчать про безпідставність висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки № 105960/Ж5/26-15-07-08-02/33152597 від 20.09.2024 щодо порушення ПрАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 848 931 грн, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 01333320708 від 15.11.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо податкового повідомлення-рішення № 01333660708 від 15.11.2024 суд зазначає, що у висновку про розгляд заперечення контролюючим органом зазначено, що в порушення вимог п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України ПРАТ «СК «УЛЬТРА АЛЬЯНС» не надано документи, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності суд зазначає наступне.
Пунктом 85.2 статті 85 ПКУ визначено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Відповідно до п. 44.6 ст. 46 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Згідно п. 86.7 ст. 86 ПК України. у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід'ємною частиною матеріалів перевірки.
З аналізу наведених норм вбачається, що документи, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності, можуть бути подані платником податків до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта, що і було вчинено позивачем, подавши звіти щодо надання послуг (консультацій) разом зі скаргою на акт перевірки.
Окрім того, слід зазначити, що Звіти щодо надання послуг (консультацій) по Договорам № 0001 від 24.12.2019 та № 0004 від 30.10.2020 не надавалися контролюючому органу під час проведення перевірки, оскільки такі не запитувалися останнім у Товариства.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення № 01333660708 від 15.11.2024 є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач.
Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30 280,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжними інструкціями від 12.02.2025 № 4661.
Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 30 280,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УЛЬТРА АЛЬЯНС» до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 01333320708 від 15.11.2024.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 01333660708 від 15.11.2024.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УЛЬТРА АЛЬЯНС» (03066, місто Київ, пров. Охтирський, будинок 7, корпус 1, офіс 1С-105(А), код ЄЛРПОУ 33152597) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 30 280,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 22 жовтня 2025 року.
Суддя Кочанова П.В.