22 жовтня 2025 року м. Київ 640/14601/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому позивачка просила суд:
- визнання протиправним та скасувати наказ ГУ НП у м. Києві від 21.06.2022 №472 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у м. Києві від 27.06.2022 №979 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023, цю справу прийнято провадження. Позовну заяву залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк та визначено спосіб для усунення недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку зі перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці по догляду за дитиною до досянення нею 6-річного віку, справу №640/14601/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) прийнято до провадження дану справу та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з припиненням трудових відносин судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Щавінському В.Р.
На підставі ухвали суду від 22.11.2025 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд залишити позов без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Розглянувши клопотання суд дійшов наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Таке право також закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язане з реалізацією права на справедливий судовий розгляд.
Обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.
Суд зауважує, що у контексті даних спірних правовідносин позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду, однак у заяві про поновлення строку від 16.10.2022 обґрунтовувалась поважність причин пропуску строку звернення до суду та наведено обставини, за яких ОСОБА_1 не звернулась з даним позовом до суду своєчасно.
При цьому, ухвалою суду від 03.11.2022, з підстав визнання поважними причини пропуску строку та поновлення такого строку, судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Отже, з огляду на те, що ухвалою суду позивачу поновлено строк звернення до суду з поважних причин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у місті Києві про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 640/14601/2022 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Щавінський В.Р.