про повернення позовної заяви
22 жовтня 2025 року м. Київ № 320/32750/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши розглянувши в м. Києві заяву представника відповідача про виправлення описки у справі за позовом за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті йому з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки ДУ “Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» від 19.05.2023 №9601, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки ДУ “Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» від 19.05.2023 №9601, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року адміністративний позов задоволено.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про відкликання вказаної заяви.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду у разі відкликання заяви про виправлення описки КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту два частини четвертої статті 169 КАС України.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на вищевикладене заява про виправлення описки підлягає поверненню заявнику у зв'язку з її відкликанням.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника відповідача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лапій С.М.