про зміну способу і порядку виконання судового рішення
22 жовтня 2025 року м. Київ Справа № 320/60292/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024, позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої Службою Безпеки України від 05.12.2024 № 21/3-9/878-717, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):
з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації установленої, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсійних та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження розміру пенсії граничним розміром;
з 01.03.2023 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження розміру пенсії граничним розміром;
з 01.03.2024 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження пенсії граничним розміром;
з 01.03.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Службою Безпеки України від 05.12.2024 № 21/3-9/878-717, виходячи з 80% розміру грошового забезпечення, із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 та без обмеження пенсії граничним розміром.
В апеляційному порядку рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 20.04.2025.
До суду від позивача надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач, протягом 4 місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, не виконав судове рішення в частині виплати заборгованості з пенсії, нарахованої за період з 01.03.2022 по 30.04.2025 в сумі 1123193,08 грн.
Листом відповідача від 16.07.2025 № 18472-20238/П1-02/8-1000/25 позивачу повідомлено про те, що рішення Київського окружного адміністративного суду по справі від 19.03.2025 № 320/60292/24 виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.
Зазначено, що нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум склала 1 123 193,08 грн роз?яснено, що нарахована сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Відтак рішення, на момент звернення з цією заявою, не виконане в повному обсязі.
У судове засідання призначене на 22.10.2025 о 09:00 учасники справи не з'явились, однак про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У відповідності до положень ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 378 КАС України розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.
Розглянувши дану заяву суд, зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень ст. 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Шостого апеляційного адміністративного суду № 620/4440/22 від 08.10.2025 та № 580/2563/23 від 16.09.2025.
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).
Разом з тим, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Матеріали справи свідчать, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 320/60292/24, яке набрало законної сили 20.04.2025, адміністративний позов задоволено та зобов'язано відповідача вчинити певні дії.
Листом № 18472-20238/П-02/8-1000/25 від 16.07.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило, що на виконання рішення від 19.03.2025 № 320/60292/24 здійснено нарахування коштів в сумі 1 123 193,08 грн які буде виплачено після надходження бюджетних асигнувань виділених на цю мету.
Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 320/60292/24 на даний час відповідачем повністю не виконано.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 378 КАС України, суддів встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 320/60292/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії за період з 01.03.2022 по 30.04.2025 у розмірі 1 123 193,08 грн.
Суд зазначає, що зазначені вище приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовільнити заяву державного виконавця про зміну способу виконання рішення у даній справі.
Керуючись ст. 205, 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 320/60292/24 із:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):
з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації установленої, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсійних та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження розміру пенсії граничним розміром;
з 01.03.2023 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження розміру пенсії граничним розміром;
з 01.03.2024 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження пенсії граничним розміром;
з 01.03.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої Службою Безпеки України від 05.12.2024 № 21/3-9/878-717, виходячи з 80% розміру грошового забезпечення, із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 та без обмеження пенсії граничним розміром." на:
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 1 123 193,08 грн (один мільйон сто двадцять три тисячі сто дев'яносто три грн 08 коп.)".
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Головенко О.Д.