про повернення позовної заяви
21 жовтня 2025 року м. Київ № 320/36761/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд:
- визнати дії Головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Черкасова Євгена неправомірними в рамках постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №70305596 від 19 травня 2025 року;
- скасувати постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №70305596 від 19 травня 2025 року, яку було винесено головним державним виконавцем Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Черкасова Євгена, як незаконну.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 08.07.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.
В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду
- оригіналу документа про сплату 1211,20 грн судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом;
- надати докази отримання спірної постанови та заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску (у разі пропуску такого строку);
- уточнену позовну заяву із зазначенням ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 70305596.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом із якою долучені: оригінал документа про сплату 1211,20 грн судового збору , інформацію щодо ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 70305596, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду, за результатами вивчення змісту якого, судом не встановлено поважності причин пропуску строку звернення, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Так, в обґрунтування причин строку звернення до суду, представник позивача вказує, що 20 травня 2025 року позивач звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. 28 травня 2025 року видано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-2605207.
05.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця до Солом'янського районного суду м. Києва, проте ухвалою від 16.06.2025 було відмовлено у відкритті провадження (справа № 760/15362/25).
Отже, позивач посилається на те, що звернувся із первинним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва, а відтак пропустив десятиденний строк звернення до Київського окружного адміністративного суду.
Проте суд бере до уваги ту обставину, що відмовлено у відкритті провадження у справі № 760/15362/25 позивачу було 16.06.2025. При цьому, вказаною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва позивачу було роз'яснено його право на звернення із вказаними вимогами до відповідного адміністративного суду.
Водночас, до суду із вказаним позовом позивач звернувся лише 18.07.2025, тобто більше ніж через місяць після відмови у відкритті провадження у справі № 760/15362/25, подавши його нарочно через канцелярію суду.
При цьому, у заяві про поновлення строку позивач не наводить конкретних причин та обставин, які завадили йому одразу, без зволікань звернутися до суду за захистом своїх прав до Київського окружного адміністративного суду, а повідомлені ним у заяві обставини пропуску цього строку суд не визнає поважними.
Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами; чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.
Крім того встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Так, частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
У силу вимог частини другої статті 123 Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки позовна заява та заява про поновлення строку звернення до суду не містять належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2025 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 08.07.2025, а із позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду не встановлено достатніх підстав поважності його пропуску, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням в порядку, встановленому Законом.
Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути позивачеві без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.