Ухвала від 21.10.2025 по справі 320/20622/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

21 жовтня 2025 року м. Київ № 320/20622/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому позивачка просить суд зобов'язати Національне агентство з питань запобігання корупції внести зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, шляхом виключення з такого Реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 позовну заяву було залишено без руху.

В ухвалі судом були зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення, зокрема шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, у кількості відповідно до кількості учасників справи, зокрема із зазначенням вимоги про визнання протиправною, дії, бездіяльності чи рішення відповідача, яким було порушено права позивачки, що і слугувало підставою звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду від 20.05.2025 позивачем було подано уточнену позовну заяву.

Згідно з частиною другою сказаної статті, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, уточнена позовна заява була сформована та направлена до суду в електронній формі через електронний кабінет користувача в підсистемі «Електронний суд».

Водночас, матеріали справи не містять доказів надсилання уточненого позову відповідачу.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду доказів надсилання уточненої позовної заяви відповідачу.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 на п'ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки визначені в цій ухвалі не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Попередній документ
131220651
Наступний документ
131220653
Інформація про рішення:
№ рішення: 131220652
№ справи: 320/20622/25
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.12.2025)
Дата надходження: 23.04.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШЕВЧЕНКО А В
відповідач (боржник):
Національне агенство з питань запобігання корупції
представник позивача:
МАРЧУК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА