про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
21 жовтня 2025 року м. Київ № 320/26268/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центральної військово-лікарської комісії, Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:
- зобов'язати Міністерство оборони України провести службове розслідування щодо втрати документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надати відповідь по суті звернення;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію вжити заходів для відновлення медичної документації позивача та забезпечення завершення проходження ним ВЛК у визначений законом строк.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 позовну заяву було залишено без руху.
В ухвалі судом були зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення, зокрема шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви (у кількості, відповідно до учасників справи), зокрема із визначенням належних відповідачів по справі.
На виконання вимог ухвали суду від 12.06.2025 представником позивача було подано уточнену позовну заяву, у якій позивач уточнив відповідача по справі, зокрема визначивши Міністерство оборони України
Водночас позивачем до уточненої позовної заяви не було долучено примірник уточненої позовної заяви з доданими матеріалами для відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 продовжено позивачу на п'ять днів строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду копії уточненої позовної заяви для відповідача.
На виконання ухвали суду від 30.07.2025 від представника позивача надійшов уточнений позов разом із квитанцією про надсилання засобами підсистеми «Електронний суд» в електронний кабінет відповідача.
Водночас, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, судом встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Обов'язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дію чи бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, які порушили її права, в чому конкретно полягає порушення її прав, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.
Тобто, вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до відповідача зобов'язального характеру (вказано спосіб захисту порушених прав), проте вимоги щодо визнання протиправними дій, бездіяльності чи рішень відповідача протиправними, які слугують підставою для зобов'язання вчинити певні дії, позивачем не сформульовано, та не зазначено яке саме рішення (дію чи бездіяльність) відповідача суду слід визнати протиправними.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.
Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду позовної заяви (у кількості, відповідно до кількості учасників справи, або із доказами надсилання засобами підсистеми «Електронний суд») із уточненням прохальної частини позову, зокрема із чітким зазначенням рішення (дії чи бездіяльності) відповідача, якими було порушено права позивача та які суду слід визнати протиправними.
Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
продовжити ОСОБА_1 на п'ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки визначені в цій ухвалі не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.