22 жовтня 2025 рокуСправа № 280/9280/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
21.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Мінаєвій К.В.
22.10.2025 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В. подала заяву про самовідвід (вх.№52713), у якій з посиланням на пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Вирішуючи питання про наявність підстав для самовідводу у справі, суддя виходив з наступного.
За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу (самовідводу).
Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із приписами частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Розглянувши матеріали позову, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддею виявлено, що позивач є рідним братом помічника судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 - Войтенко Дарини Вячеславівни, що свідчить про наявність обґрунтованого сумніву щодо упередженості та об'єктивності судді в розгляду справи, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення самовідводу.
Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суддя
Задовольнити самовідвід судді Мінаєвої Катерини Володимирівни в адміністративній справі № 280/9280/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 22.10.2025.
Суддя К.В.Мінаєва